В своей прошлогодней статье («Уходя, оглянись, или какой президент нужен России», 24.08.07) я рассказал о некоторых российских бедах и о своих надеждах на их устранение. Социальные наши беды общеизвестны Их первопричина, как я отмечал, - противоречие между меньшинством, которое не знает, куда девать незаслуженно свалившееся ему в руки огромное богатство, и большинством, не знающим, как вырваться из внезапно свалившейся на голову нищеты. Отсюда производные беды - безработица, преступность, коррупция, сепаратизм.

Все эти социальные язвы являются, на мой взгляд, результатом неумело - неуклюжих попыток горе - реформаторов достичь национального благополучия,  перейдя скачком от планового хозяйствования к рыночной экономике. Вместо обещанного общенационального благополучия «реформаторы» добились собственного благосостояния, на чем и успокоились. «Реформы» ворвались в нашу жизнь на волне  опостылевшего дефицита, застоя, лжи,  лицемерия,  коррупции, беспомощности и бездарности власти. Все мы были готовы поверить кому угодно и пойти за кем угодно.  Примитивные и поверхностные экономические тезисы, которые декларировали ельцинисты и их американские консультанты, бездоказательно были объявлены властями священными.  В результате некогда мощная держава оказалась у пропасти, в шаге от катастрофы и в политической помойке. Именно так неоднократно оценивали результаты «реформ» лидеры  партии «Единая Россия».

Конечно, отрадно, что авантюрные реформы получили достойную оценку. Но  разве достаточно этого?  Причины ошибок не выявлены и не названы, методы исправления не определены. Известны ли цели, стратегия и тактика процесса преобразований? Как осуществлять контроль, определить меру ответственности участников? Ни на один из этих вопросов и сегодня ответа нет. А в стране налицо явный кризис структуры власти, которая, полагаю, не способна  решать стоящие перед ней задачи. Но она сама об этом даже и не догадывается.

 А пора бы. Народ вновь, столь же легковерно,  делает ставку на нового, не проверенного на конкретном деле,  политического идола - куратора национальных проектов.  Денег на них казна не жалеет и, справедливости ради, нужно признать, кое - что получается. Однако  успехи могли бы быть более весомыми. Это недавно признал даже премьер-министр В. Зубков. Суть его высказывания сводилась к тому, что денег у нынешнего руководства страны предостаточно, а вот идей не хватает. Невольно на память приходит искреннее высказывание  мультипликационного персонажа (кота Матроскина): «Деньги у нас есть; у нас ума не хватает...».

А ведь прав наш руководитель правительства! Власти России пытаются  рулить страной  с помощью архаичной отраслевой системы управления, которая во многом заимствована у СССР,  еще из эпохи большого Сталинского рывка, когда трудящихся призывали «Догнать и перегнать передовые капиталистические страны!».

В ту эпоху решались государственно-народнохозяйственные  задачи (победить, чтобы не погибнуть) предельно жесткими, вернее, жестокими методами. Да и пора на дворе была жестокая; другие методы в то время были, наверное, сейчас неприемлемые. Система управления опиралась на повсеместный контроль и на наказание. Поощрения были редки. Зачастую поощрением являлось отсутствие наказания. Только при этих условиях система работала эффективно.

Да и задачи молодого в то время Советского Союза были попроще. Аграрную и отсталую в техническом плане страну нужно было в короткие сроки превратить в индустриальную державу. От сельской кузницы и конной тяги нужно было перейти к металлургии,  к обработке металлов резанием, к автомобилям и к тракторам. От кувалды надо было перейти к сверлу и резцу. От измерения сантиметрами - к измерению долями миллиметра, микронами. И наши отцы это сделали!  В целом народ заплатил чудовищную цену за выполнение нужной для страны задачи, но решил её.   

Другие задачи стоят сейчас, и они гораздо сложнее. Но общество не в силах платить еще раз такую же цену! Из эпохи индустриальной нужно перейти в эпоху информационных технологий. Примерно так можно  определить сегодняшний вектор движения вперед. От измерения микронами перейти к наноизмерениям.

Но сделать это, используя архаичную отраслевую систему управления, невозможно. Это как если бы пытаться изготавливать швейцарские часы с помощью кувалды. С помощью контроля и надсмотра можно успешно строить домны, варить сталь, возводить плотины и ГЭС, валить лес и пилить дрова, точить и фрезеровать. Разрабатывать же программное обеспечение, создавать новые микропроцессоры и нанотехнологии с помощью контроля, надсмотра и  прочих атрибутов сегодняшней вертикали власти  не удастся.  Еще в 1996 году академик Е.Велихов писал в журнале  «CONNECT»: «В России нет нормальной системы управления. Ископаемая система, с разбивкой на министерства и отрасли, с полным отсутствием горизонтальных связей - это не управление, а какое-то безумие. Наша бюрократическая система обладает способностью выталкивать самое маленькое решение на самый верх. Это порождает беспредельную безответственность чиновничества, которое всегда защищено решениями высшего начальника».  И еще там же: "Мы насоздавали программ и напринимали решений, которые почти не выполняются. Наивно думать, что дело можно поправить усилением исполнительской дисциплины. Капитальные ошибки допущены на этапе подготовки, составления, согласования. Значит, провал заложен и обеспечен изначально».

 И далее:  «...нужны новая система, органы управления, процедуры, механизмы».

В этом академик Е.Велихов был уверен еще 12 лет назад, но почему - то не вспоминает об этом  сейчас, возглавив Общественную Палату. Может быть, нынешняя система чудесным образом трансформировалась и стала совершенной? Да нет, недостатки стали еще более заметными. Но Бог с ним, оставим на совести Евгения Павловича эту метаморфозу. Как сказал поэт, «Он знал, что вертится Земля, но у него была семья»...

Чтобы освоить новейшие современные технологии, в том числе и пресловутые нанотехнологии, нужно, прежде всего, создать и  современную новую систему управления страной. Взамен бюрократической, «рукопашной», «ножной» системы управления, которая связывает по рукам и ногам движение вперед, необходимо создать систему управления с  оптимальной структурой, с использованием новейших информационных технологий и широких возможностей моделирования. Рукопашная система управления плодит толпы чиновников и бумагооборот справок, отчетов, указаний, не прибавляя эффективности в решении сложнейших задач. В новой управленческой системе  необходимо сочетать различные способы. Таких способов в теории управления существует всего пять. Система должна сочетать и комбинировать эти способы и гибко адаптироваться к внешним условиям, выбирать и применять нужные в данной ситуации способы  управления либо  комбинировать их. Например, разрешать  полное самоуправление, либо применять методы консалтинга (консультаций), или применять жесткую вертикаль власти и ответственности. Современные технические и программные средства позволяют промоделировать ситуацию и оптимизировать решение, и эти возможности должны быть использованы в новой системе.

Постоянно ведущиеся споры о том, что эффективнее - жесткая вертикаль или либеральные методы - беспочвенны. Ни жесткая вертикаль, ни  либеральная система в отдельности не способны решить  задачу эффективного управления применительно к часто меняющимся условиям. Поэтому нужна комбинированная, оперативно переключающаяся система, которая будет анализировать ситуацию и переключаться применительно к внешним условиям. Такие системы давно известны  в Теории автоматического регулирования и управления, и успешно применяются.  Существующая же в настоящее время сильно кастрированная Сталинская система управления все руководство сводит к распределению средств. И все... То есть чисто бухгалтерские функции. Примитивнее нельзя придумать.  И с помощью такой примитивной системы мы хотим решить намеченные грандиозные задачи в нашей огромной стране?

Отличительная черта современных технологий - это то, что их нельзя освоить методами принуждения и с помощью умельца-левши. Нужна инициатива и самостоятельность. А  инициативы же нет ни у живущих за чертой богатства олигархов, ни у живущего за чертой бедности большинства граждан России. Нет ее ни у  правительства, ни у кремлевских мудрецов. Ну, нельзя же всерьез принимать идею национальных проектов, государственных программ позаимствованных из эпохи застоя?! Вспомните, М. Горбачев  лично возглавлял реализацию Продовольственной программы.  После чего продовольствие исчезло даже в Москве.

А идея «суверенной демократии»? Вот уж поистине - гора родила мышь!  Ведь совершенно ясно, что наличие десятков субъектов Федерации делает нынешнюю систему не управляемой. Приведу простейший пример.  Известна типовая структура, например, мотострелкового полка: три батальона, артиллерийский и зенитный дивизионы, противотанковый дивизион, отдельный танковый батальон. В каждом батальоне - свой командир и три роты. В каждой роте свой командир и три взвода. В каждом взводе свой взводный. Ну и последняя ступень - отделение. В каждом взводе три отделения. В каждом отделении свой командир отделения, обычно, в звании сержанта. В подчинении сержанта семь солдат. Семь управляемых единиц. Оптимальное количество!

Теперь представьте себе полк, в котором нет батальонов и рот, естественно нет командиров батальонов и командиров рот. Есть только взвода и командиры взводов. Будет ли управляемым такой полк? Даже любая домохозяйка ответит отрицательно. Почему же мы создали именно такую неуправляемую структуру своего государства?!       

Совершенно очевидно, что управляемым объектом должна быть не губерния (территория), а округ. У входящих в него губерний должна быть определенная самостоятельность и определенная подчиненность. Подчеркну, - округу. Вертикаль власти  со строгой отчетностью и ответственностью должна быть построена для борьбы с коррупцией и преступностью. Управление экономикой может быть построено либерально, на принципах консалтинга и соревновательности губернаторов.

Наконец, для борьбы с сепаратизмом и преступностью в распоряжении округа должны быть задействованы жесткие силовые структуры.

Далее, наверное, настало время вспомнить идею ОГАС академика Глушкова.

ОГАС - общегосударственная автоматизированная система управления. На основе вычислительной техники, алгоритмов и программного обеспечения. Идея была выдвинута где-то в начале, или в середине 70-х годов ХХ века. Для тогдашнего уровня технических средств это было утопией. Сейчас, при нынешнем уровне  технических средств, это недоиспользованная реальность.

Каждый круг может иметь математическую модель своего внутреннего рынка. На этой модели легко контролировать как производство, так и внутренние торговые процессы купли - продажи и легко прогнозировать будущие шаги в экономике округа. Итоговые показатели стекаются в центр и обрабатываются .

Так вкратце можно описать предполагаемую новую систему управления, взамен нынешней.

Конечно, формат газетной страницы не позволяет вдаваться в детали и в подробности будущей системы. Да я и не ставлю такой задачи; всего лишь обозначил проблему и показал, что ее решение вполне реально и необходимо для реализации амбициозных целей, поставленных президентом В. Путиным.  Судя по всему, этих целей будет добиваться новый глава государства. Эта  статья - только мои скромные пожелания Дмитрию Анатольевичу Медведеву, которому искренне желаю успеха.

Валентин ЧАНЦЕВ,
старый москвич.

Комментарий журналиста:

Уважаемый автор, предлагая ввести систему округов, наверное, не учел, что страна уже поделена на такие округа, возглавляемые полномочными представителями президента. Но при всем желании эти округа не назовешь плацдармами, где создаются и сталкиваются современные передовые теории управления страной и обществом, практикуется внедрение новейших методов функционирования государственной машины.  Полномочные представители главы России блестяще и с поразительной выдумкой реализуют в своих округах лишь спускаемые Кремлем лозунги дня, малейшее отклонение от которых чревато для них серьезными последствиями. Обладая в округах практически неограниченными полномочиями, представители президента стремятся обеспечить максимальный контроль не только за чиновничеством, но и над всеми проявлениями общественной жизни граждан округа. Для этого в их распоряжении имеются весьма разветвленные структуры исполнительной власти и силовых ведомств. Этот факт обусловлен далеко идущей готовностью господствующего в стране режима принимать любые меры для упрочения своей власти.   Такая система управления округами (через своих в них представителей) позволяет президенту России предотвращать появление любых форм самоуправления и не нужной Кремлю инициативы снизу.

Д. Медведев - человек В. Путина, и у обоих этих чиновников не может не совпадать отношение к обществу, к такому понятию, как социальный долг, к формам политического управления государством и, наконец, к народу России. В любом случае Дмитрий Анатольевич Медведев примет на свое возможное президентское вооружение идейный багаж Владимира Владимировича Путина, багаж в котором много напластований и мало государственной логики при принятии некоторых внутриполитических решений, напрямую ухудшивших жизнь социально не защищенных слоев населения Российской Федерации.

Олег СУЛТАНОВ.

Московская правда, 19.02.2007г.