В последнее время одним из самых негативных явлений, затрагивающих напрямую интересы подавляющего числа граждан, стал рост цен. Цена - не только экономическая категория, характеризующая любой товар, но и сосредоточие колоссального числа факторов, явлений и событий, определяющих и влияющих на её формирование. Вокруг цен, когда очевидным стал значительный их всплеск, особенно в части социально значимых товаров, разгорелись нешуточные дискуссии. Отнюдь непростая и чрезвычайно далёкая от благополучия ситуация в социальной сфере не позволила представителям власти уйти от острых и во многом неприятных для них вопросов. К сожалению, и в этом вопросе её представители пошли, по нашему глубокому убеждению, отнюдь не по конструктивному пути.

Это ощущалось и по растерянности, и по совершенно нелепым объяснениям причины роста цен в самый первый, шоковый период, неуклюжими и непрофессиональными попытками в дальнейшем ограничения их  роста. Но, как нам кажется, во всей этой вроде бы нелепице, власть с редкой настойчивостью внушала обществу, по нашему мнению, чрезвычайно опасную и не соответствующую тяжёлой социальной ситуации мысль - о недопустимости государственного регулирования цен. Продолжая поднятую в первой части нашей статьи тему, мы хотим обратить внимание на одно весьма немаловажное обстоятельство. Неконтролируемая со стороны государства, отпущенная в свободное плавание цена, особенно, когда рыночные механизмы в зачаточном состоянии, может обладать откровенно антисоциальным свойством - сделать бедных ещё беднее, а богатых ещё богаче, причём, без всяких особых усилий со стороны последних.  Интересно отметить ещё одну интересную и характерную закономерность послеперестроечного времени, этакое «ноу-хау» российской экономики. Речь идёт о том, что объявленная в начале экономических преобразований (начало 1990-х) либерализация цен, при полном бездействии властей привела к тому, что раз отпущенные, цены перестали слушаться вообще. И вот, что характерно - каждое новое повышение цен не только тут же списывалось на издержки идущих рыночных преобразований, но и никогда даже в периоды относительной стабилизации (преподносимые нам как несомненный успех властей) цены не возвращались к исходным позициям! Потрясающе, не правда л?. И кому это было выгодно, кто стал богаче?

Ещё одно немаловажное понятие для последующих рассуждений. Себестоимость - важнейшая составляющая, и, по сути, - это база цены. Поэтому в большинстве индустриально развитых странах существует чёткий и законодательно установленный порядок расчёта себестоимости как базы цены. Именно такой порядок призван пресечь все попытки искусственного завышения цены и через это сокрытия прибыли. Как правило, по закону, включение в графу «затраты» нереальных затрат карается многократным возмещением потерь бюджета. В США (и в ряде других стран) предусмотрена даже уголовная ответственность за установление искусственно завышенных цен, так как цепочка «цена - прибыль - бюджет» - генеральная линия спасения хозяйства или его уничтожения (как у нас, например, в ситуации с основными фондами предприятий).

В рыночной экономике с анархией в вопросах ценообразования уже лет двести как покончили, и не похоже, что собираются к ней вернуться. Гибкость в этом вопросе заключается в том, что хозяйственная практика в этом направлении предусматривает определённый подход в зависимости от экономической конъюнктуры в той или иной стране. При нормальной конъюнктуре она более или менее щадящая и предусматривает большую свободу цен, если же она неблагоприятна, близка к кризису или уже стала кризисной, то государственная власть применяет жёсткие и отнюдь не грефовские либеральные меры, а именно  - контроль, регулирование, а то и прямое установление уровня цен.  Кстати говоря, мы, Дмитрий Анатольевич, в отличие от Ваших помощников, ситуацию в России с огромным числом бедствующих людей - и относим как раз к критической. 

Люди мы любознательные, опять же ничьими либеральными или неолиберальными теориями не отравленные, потому и мировым опытом, и историей не пренебрегаем. Обратившись к нашей российской истории, мы, например, обнаружили, что даже Борис Годунов, царствующий в далёком XVI веке, был куда как прогрессивнее обласканного вниманием власти, несменяемого до последнего времени и чересчур уж дорого обошедшегося простым гражданам России Германа Грефа. Так, при имевшем место в те годы большом недороде, царь вводил в Москве казенную цену на хлеб - втрое выше прежней, но и вшестеро ниже «естественно рыночной». Причем, было принято и такое правило: ежедневно до 12 часов дня торговля шла только в розницу, чтобы спекулянты оптовыми закупками не лишали горожан хлеба... Вот, что советовал царю и что внедрял в практику далёкий экономический предок нашего, к сожалению, не столь талантливого и не столь рьяно радеющего за подопечный народ, Германа Оскаровича.

Идём далее.

Обратимся к очень поучительному опыту Франции.

Потревожим память ещё одной масштабной исторической личности.  Первый консул республики генерал Бонапарт использовал в Париже практику установления «хлебного максимума» - верхней границы цен, превышать которую не мог никакой купец. Позднее эта практика была распространена и на те регионы Франции, где урожай собирался ниже обычного.

Специфика экономики Франции (государственный сектор в экономике Франции занимает небольшой удельный вес в ВНП) предопределила соотношение между регулируемыми и свободными ценами на товары и услуги: примерно 20% цен регулируется государством, а остальные 80% находятся в режиме свободного рыночного ценообразования. Следует отметить, что Франция является одной из немногих промышленно развитых стран, где существовал довольно жесткий режим государственного регулирования цен, сохранившийся частично и до нашего времени.

На протяжении 40 лет (1947-1987гг.) государственное регулирование цен являлось составной частью политики "дирижизма" (государственного регулирования экономики). Сложная экономическая    ситуация в стране, сложившаяся к 1947 году, резкое снижение покупательной способности франка, его девальвация обусловили необходимость принятия решительных мер по контролю за ценами. В конце 1947 года с учетом некоторого повышения темпов восстановления экономики, была введена политика "контролируемой свободы цен"; предприниматели получили возможность изменять цены, предупредив об этом государственные органы, которые могли отменить такие изменения. Однако уже в начале 1948 года цены на товары были переведены на режим полной или частичной свободы установления. Вместе с тем, в течение последующих лет (1949-1957гг) правительством Франции были приняты 6 законов о блокировке цен, что привело к постепенному ужесточению ценового контроля. В 1960-1962 гг. осуществлена почти полная либерализация цен на промышленные товары, но уже с середины 1963 года правительство приняло решение о новой блокировке цен, в связи с новой экономической политикой "развитие без инфляции". Одновременно были заморожены цены на некоторые продукты питания и услуги. С 1965 по 1972 гг. государственное регулирование цен осуществлялось через так называемые контракты стабильности, программные контракты и контракты против повышения цен. В соответствии с контрактами стабильности государство заключало с предприятиями соглашения, по которым они имели право повышать цены на одни товары, одновременно снижая цены на другие товары. Основная цель такого механизма государственного регулирования цен - поддержание стабильности общего уровня цен. Программные контракты были направлены на то, чтобы способствовать эволюции цен, отвечающей условиям международной конкуренции. Этот механизм государственного регулирования цен распространялся на все товары и услуги, которые в соответствии с контрактами стабильности ранее подвергались контролю. Согласно программным контрактам, предприятия предоставляли государству информацию о своих инвестиционных программах, финансовом положении, занятости, перспективе выхода на внешние рынки, а также подробную информацию, связанную с формированием цен, в том числе по анализу рынка и конкуренции, технико-экономическим параметрам товаров, производительности труда, методам финансового управления и т.д. Контракты против повышения цен имели целью обеспечить высокую конкурентоспособность французских товаров и замедлить темпы роста инфляции. При принятии предприятиями таких контрактов правительство принимало на себя обязательства не применять меры, ведущие к росту издержек производства. В 70-х годах правительство Франции стало вновь применять систему мер по блокировке и регулированию цен. Так, во второй половине 1975 года были временно заблокированы цены на все товары и услуги государственного и частного секторов экономики, а в мае 1976 года цены в госсекторе могли повышаться только на заданное количество процентов. При этом государство заключило контракты с предприятиями, по которым последние обязывались ограничивать рост цен на свою продукцию. На отдельных этапах развития экономики блокировка охватывала все цены. В случае если прибыль предприятия росла быстрее, чем цены, то они облагались специальным антиинфляционным налогом.

Жесткий контроль над ценами, существовавший во Франции в течении почти 40 лет, способствовал на этапе инфляционного развития экономики и низкой общемировой конъюнктуры стабилизации экономики страны. Либерализация цен привела к необходимости изменения структуры государственных органов по регулированию цен. До 1986 г. в составе Министерства планирования и финансов органы ценообразования были представлены самостоятельным департаментом, а затем он был преобразован в департамент по конкуренции, куда вошли на правах отдела органы по государственному регулированию цен и ценовой конкуренции. В настоящее время во Франции имеются около 3000 государственных контролеров по ценам, которые являются сотрудниками отдела по государственному регулированию цен и ценовой конкуренции департамента по конкуренции Министерства планирования и финансов, отраслевых министерств и 100 департаментов (в больших городах штат контролеров составляет 10-12 человек).Основные задача государственных контролеров - наблюдение за государственной дисциплиной цен. Контролеры имеют право составлять акты по нарушению правил ценообразования и передавать их в финансовый трибунал, который принимает решения о санкциях к юридическим лицам, связанным с нарушением законодательства по ценам.

Таким образом в рыночной Франции к свободным ценам шли 41 год! 

Великая депрессия 30-х годов в США. Президент Ф. Рузвельт вводит систему паритетных цен. Иначе фермеры разорились бы, а город остался бы без продовольствия. Виновные наказывались разорительными штрафами. В послевоенные годы, в момент перехода экономики на мирные рельсы, что само по себе было весьма близко к кризисной ситуации, эта система была трансформирована в так называемую «систему ценовых комитетов», когда на местных рынках (в штатах, графствах) создавались комитеты, куда входили представители продавцов и покупателей, а также администрации региона. Они-то по взаимному согласию и устанавливали цены на товары первой необходимости на декаду, неделю или даже на один день. Все сделки купли-продажи оформлялись именно по этой цене, иные же признавались незаконными. Во время нефтяного кризиса 70-х годов президент США Р. Никсон дважды замораживал цены. Он называл это «периодом принудительной стабильности». Действительно, если стабильность экономики не достигается никаким иным путем, то остается прибегнуть к мерам принудительным.

В Англии, Канаде, Швеции в 1940-1950 гг. государство широко применяло так называемые  «фиксированные цены». В Англии эта система продержалась до 1964 г., позднее правительство пошло на уступку: торговцы получили право снижать цену, установленную производителем (но не повышать ее). А уже в настоящее время, совсем недавно, министерство здравоохранения вынуждено было установить "потолок" для максимальных цен на препараты-генерики, так как существующая до этого пассивная позиция властей, позволила британским производителям при поставках своей продукции Национальной службе здравоохранения, врачам и пациентам взвинтить свои цены всего за один год в среднем на 40%.  На этот «подвиг» производителей спровоцировал взлёт спроса на препараты (ежегодно врачи выписывали эти препараты на сумму 750 млн фунтов стерлингов). Так как на Западе повышение цены на ту или иную группу товаров на 5-7% уже считается катастрофическим, власть не могла не вмешаться и оставить такой взлет цен без внимания. Очевидно, и этот эпизод прошёл мимо внимания наших идеологов - достойных наследников незабвенного Остапа Бендера.

Начиная знаменитую реформу 1948 г. в ФРГ, отец немецкого "экономического чуда" Л. Эрхард утвердил список "социально приемлемых цен", куда вошли самые нужные населению товары.

В Японии, например, был создан особый правительственный орган - бюро цен Управления экономического планирования. В его функции входят: контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, поддержание спроса на необходимом уровне, изучение тенденции спроса и предложения. Государство регулирует цены на рис, пшеницу, мясо и молочные продукты, железнодорожные тарифы, тарифы на водо- и теплоснабжение, электроэнергию и газ, образование и медицинское обслуживание. В целом регулируется около 20% потребительских цен.

В странах Европейского Союза уже много лет цены на продовольственные товары не просто регулируются, а устанавливаются Советом Министров ЕС. И это, в общем-то, отнюдь не в критической ситуации. Однако первостепенная значимость продовольствия и его доступность для всех слоев населения диктуют именно такую политику западноевропейских государств в данной области. 

Антимонопольное регулирование и создание конкурентной среды - еще один аспект, возвращающий цене ее истинное "лицо" регулятора рыночных взаимоотношений. Даже, современные крупнейшие транснациональные корпорации (их около двух десятков) устанавливают плановые цены по всему миру. Почти половина мировой промышленной продукции продается по таким - отнюдь не либеральным - ценам. Надо ли говорить, что при наличии кризисных явлений в экономике (как сейчас у нас) и контроль государства, и прямое установление цен государством и межгосударственными корпорациями - повседневная реальность.  Отсюда, если следовать мировому опыту и логический вывод: негативные экономические явления нельзя изжить без государственного регулирования цен.

Конечно, есть множество и других способов регулирования цен государством в кризисных (да и не кризисных) условиях. Например, установить цены на исходные ресурсы (сырье, энергию, топливо) и продукты конечного потребления (продовольствие, одежду, обувь и др.), тогда и все остальные, промежуточные, волей-неволей придется определять по соглашениям друг с другом, разумеется, укладываясь в заданные границы между нижними и верхними пределами. Именно так и поступали в ФРГ во время послевоенной экономической реформы.

Таким образом, экономический кризис нельзя преодолеть без государственного регулирования цен. После преодоления кризиса  государство ослабляет вожжи, но и тут не выпускает их из рук, контролируя и управляя ситуацией - слишком уж велика может быть цена пассивности власти, особенно для рядовых граждан...

Почему же многие из власть предержащих так усиленно внушают нам мысль о недопустимости практически любой регулировки цен со стороны государства? То, что это противоречит мировому опыту и социальной ориентированности экономики, мы постарались показать. Действительная же причина тривиальна: страсть к наживе, к получению огромных и не слишком затруднительных доходов, особенно посредниками в цепочке производитель - посредник (перекупщик) - продавец - покупатель. Кто из нас не сталкивался с ситуацией, когда в пределах не только одного города, а даже района цены в зависимости от сопутствующих факторов могут на один и тот же товар отличаться на 100 и даже более процентов. А почему допускается ситуация, когда помидор, купленный перекупщиками в Краснодарском крае по навязанной и разорительной для производителя цене всего в 3-4 рубля за килограмм, попав на прилавок в Москве, чудесным образом меняет ценник на 40 рублей? А рязанская картошка? А ведь в Рязанской губернии, по словам очевидцев, многие, вырастившие её, заблокированы мафией и не имеют возможности выбора оптового покупателя, вынужденно отдавая картошку за бесценок перекупщикам. Есть и ситуация, когда молочный продукт, заключённый в тесную стограммовую пластиковую упаковку, но наделённый «чудесными» полезными свойствами  тянет почти на 20 рублей. Так называемый «живой» сок, который только за одно название в разы прибавляет в цене.  Настойчиво навязываемые и отнюдь не безопасные продукты быстрого приготовления. А пиво, хотя и далеко не необходимый и не социальный продукт, но тем не менее вышедший в лидеры по объёму продаж? Ведь на него наценки в 100 и более процентов - абсолютно рядовое явление. Наживаются на нём колоссально. Стиральные порошки, зубные пасты. И т.д., и т.п. Кто может ответить на простой вопрос: какова разница между затратами на производство продукта и его продажной ценой, причём по всей цепочке от изготовителя до покупателя. Нельзя упускать и ещё одно очень важное обстоятельство. Рынок и продуктов, и социально значимых товаров цепко и прочно захвачен отдельными предприимчивыми особями. Спектр широкий: чиновники высшего эшелона власти (здесь и далее мы не будем отделять их и других от своих близких и родственников, что одно и то же), отдельные депутаты, губернаторы и региональная элита...Обладая всем спектром полномочий они и танцуют, и имеют эту девушку - торговлю, как хотят. Мы же видели, когда цены уже скакнули, только потом какая-то нерешительная попытка их ненадолго попридержать, но, самое интересное - уже на новом уровне. Всё это ничто иное, как монополизм, где явный, где закамуфлированный. Какое уж тут ограничение со стороны государства. Разве хапуги добровольно поступятся хоть чем-то?  Все эти процессы помимо всего прочего и глубоко антисоциальны по нескольким причинам.  Тут налицо перекос в сторону развития непроизводственной сферы, рост разрыва между доходами самых богатых и самых бедных, стимуляция коррупционных явлений, существенное увеличение расходов, особенно малоимущими на социально значимые товары, и в первую очередь на продукты питания. Никуда не деться от факта роста инфляции (те же квартиры, в которые вкладываются лишние деньги впрок)...

 Мы, конечно, не собираемся предлагать перечень всех мер, затрагивающих процесс ценообразования, но предложить рецепты, которые  исключат возможность их разбойного, антиобщественного поведения на рынке и заставят втиснуться в цивилизованные рамки, попытаемся.

Итак, наши предложения.

1. С целью стимулирования цепочки "цена - прибыль - бюджет" ввести двуставочную налоговую систему для производителей, предусматривающую более высокие налоги за каждый процент повышения рентабельности и менее высокие за каждый процент увеличения объема реализации продукции.

2. Разработать и утвердить предельные нормы суммарной торговой надбавки (независимо от количества звеньев в цепочке) на социально значимые товары, для чего уточнить и утвердить их перечень. Предусмотреть условия и процедуру, когда и как эти надбавки могут меняться.

3. Создать при Федеральной антимонопольной службе:  «Финансовый трибунал» для рассмотрения актов и принятия решений о применении соответствующих санкций к юридическим лицам по случаям нарушения законодательства по ценам и «Отдел по государственному регулированию цен и ценовой конкуренции», включающий в себя необходимое количество государственных контролёров. Задача  государственных контролёров - в наблюдении за государственной дисциплиной цен с правом составления актов по нарушению правил ценообразования и последующей передачей их в финансовый трибунал. Создать филиалы  Отдела в каждом регионе и в основных профильных министерствах.

Для обеспечения работы этих структур разработать и внедрить соответствующие нормативные акты. Разработать и законодательно принять меры наказания, вплоть до разорительных штрафов и уголовной ответственности за необоснованное завышение цен, превышение допустимой торговой надбавки на социально значимые товары, подделку и утаивание документов.

4. Ввести дополнительно в качестве обязательного документа, сопровождающего все без исключения этапы сделок по закупке товаров с целью их последующей продажи непосредственно потребителям  «Закупочный лист», оформляемый при каждой закупке товара. В листе указывается отпускная стоимость товара по каждой номенклатуре (без указания количества закупаемого товара) и заверяется подписью и печатью продавца. При первоначальной поставке товара этот лист оформляется непосредственно производителем или импортёром. При перепродаже товара посредником, он обязан к своему закупочному листу приложить, заверенную своей печатью и подписью руководителя и главного бухгалтера копию закупочного листа производителя или импортёра, то есть самого первого звена в цепочке. Такой обязательный порядок сохраняется при продвижении товара по всей цепочке: производитель (импортёр) - посредник (перекупщик), если он есть в цепочке - продавец. Таким способом достигается прозрачность ценообразования товара по всей цепочке, какой бы длинной она не была.

5. Разработать и внедрить необходимые нормативные акты и процедуры для введения «Закупочного листа» в качестве обязательного торгового документа.

6. Создать во всех территориальных образованиях при департаментах (отделах) торговли ценовые комитеты с целью контроля розничной торговли на местах с учётом соблюдения указанных выше правил. Обязать всех розничных продавцов при любом изменении торговой надбавки на социально значимые товары предварительно уведомлять об этом ценовые комитеты с предоставлением при этом закупочных листов. Разрешить продажу указанных товаров розничным покупателям только по получении подтверждения заявленной цены или не ранее, чем через 15 суток, если ответа не последовало. Возложить на ценовые комитеты контроль за ценообразованием на все остальные товары в розничной сети, анализ ситуации и выдачу рекомендаций вышестоящим организациям.

Указанные мероприятия, кроме основной цели - не допущения неконтролируемого роста цен и сокращения числа необязательных посредников,  позволят существенным образом пресекать распространение контрафактной продукции, случаи торговли некачественной продукцией (особенно продуктов питания). Заставят любого продавца относиться ответственно к выбору поставщика, а значит и сделают возможным введение, наконец-то очень серьёзной меры личной ответственности руководителей торгующих организаций за качество продаваемого товара, так как они вынуждены будут, в конечном счёте, работать только с проверенными и зарекомендовавшими себя поставщиками. Не мешает напомнить также о том, что на аналогичные меры по обеспечению прозрачности всей торговой цепочки по ряду товаров несколько лет назад пошёл  Евросоюз, для уменьшения риска террористических актов.

Ждите новых аналитических исследований.

С искренним уважением и пожеланием успехов.