26 августа «Московская правда» опубликовала острокритический материал «Кровавая мантия «суверенной демократии», или К чему привела программа «антикризисного» управления в РАО «ЕЭС России». Сегодня тему продолжает давний автор «МП», статью которого и комментарий к ней редакция предлагает вниманию читателей.

В прошедшем августе наш политический словарь обогатился еще одним хлестким словцом: «брехней» назвал президент РФ Дмитрий Медведев появившиеся в связи с аварией на Саяно-Шушенской ГЭС комментарии о том, что Россия входит в технологический коллапс. При этом президент признал, что технологическое отставание у нас действительно имеет место. «И этот вызов, если мы его не преодолеем, то тогда все угрозы, о которых сейчас говорят, могут стать реальными», - предупредил президент. Однако, подчеркнул он, «у нас есть все шансы с этим технологическим отставанием справиться».

Конечно, хочется приветствовать оптимизм Дмитрия Анатольевича, но еще больше хочется предупредить об опасности недооценки имеющихся трудностей. То, что Россия в технологической сфере отстает от передовых стран, известно давно. Это даже не отставание, а пропасть, разделяющая технологические возможности российской промышленности и промышленности передовых стран. Справедливости ради следует уточнить, что отставание началось не сегодня и даже не вчера. С приходом к власти Л. Брежнева возникла порочная тенденция. Этот генсек выдвинул и проводил в жизнь идею стабильности руководства. Попал в номенклатуру - будь спокоен: будешь в ней до конца своих дней. Независимо от результатов деятельности. Такая «стабильность» породила протекционизм, когда родственники и близкие друзья столпов СССР незаслуженно занимали высокие посты. Такого не позволяли себе ни Ленин, ни Сталин. Да и Хрущев до массового явления это не довел.

Аналогично поступали и стоявшие ниже рангами руководители. Был создан номенклатурный клан неприкасаемых, которому прощались ошибки и промахи взамен на послушание и поддержку. По известной формуле: да, он сукин сын, но он наш сукин сын. Тем самым была выпестована плеяда бездарных высокопоставленных чиновников. Министрами, руководителями главных управлений, генеральными директорами становились родственники и друзья. Иногда министерства искусственно «резали» пополам, чтобы создать новое служебное кресло для очередного друга или родственника. Нужно отметить, что, несмотря на засилье протекционизма, у тогдашнего руководства хватило ума сохранить бесценные кадры генеральных конструкторов оборонных отраслей. Поэтому в сфере науки и техники, особенно в оборонных отраслях, где результаты можно пощупать и где нам приходилось остро конкурировать с Западом, остался сталинский стиль подбора кадров. Талантливых и строптивых людей режим вынужден был терпеть! Да номенклатура и не очень стремилась на эти хлопотные и ответственные должности. Ценились чиновничьи должности, на которых полагались кремлевский продовольственный паек, персональная машина, государственная дача, кремлевская поликлиника и прочие кремлевские блага.

Такие «специалисты» занимались на работе решением своих личных проблем и безнаказанно проваливали многочисленные целевые программы по развитию технологических возможностей промышленности и по созданию образцов новой техники. Отсутствие конкурентной среды породило кадровый застой и нарастающее отставание в прецизионных технологиях. В их основе - способность стабильно выдерживать технологические режимы с точностью, превышающей обычные физиологические возможности человека. Поддержка и развитие прецизионных технологий обеспечиваются в основном функционированием замкнутого производственного цикла: электроника - механика - электроника. Прецизионная электроника производится с применением прецизионной механики, которая в свою очередь производится с применением прецизионной электроники. Жесткая конкуренция в странах с рыночной экономикой приводила к постоянному совершенствованию вышеприведенного микроцикла. Плановая же экономика эпохи застоя совершенствовала этот цикл более медленными темпами. Номенклатура была спокойна за свою судьбу, не очень спешила и не очень старалась, что в конечном итоге и привело к труднопреодолимому разрыву в техническом уровне развития двух систем. Преодоление этого отставания и должно было являться главнейшей целью и перестройки, и рыночных реформ. Но увы... За два десятка лет перестройки и последующих «реформ» большая часть недостатков не только сохранилась, но и усугубилась. Наделав ошибок, не желая их признать, не умея их исправить, власть показала и продолжает показывать свою полную бездарность, некомпетентность и беспомощность. Вследствие этого отставание превратилось в пропасть! Призывы к производству современной продукции, не устранив отставания в прецизионных технологиях, похожи на соревнование Эллочки-людоедки с миллионершей Вандербильд из «Двенадцати стульев». Преодолеть отставание в прецизионных технологиях не просто. Проблема настолько сложна, насколько широка пропасть, разделяющая наши экономики, что может быть решена только поэтапно. Нам нужна техническая революция вроде той, которая была совершена в годы сталинских пятилеток. Какой ценой она была сделана, хорошо известно. Но если технологии того времени можно было освоить методами принуждения, то нынешние технологии из-под палки не освоить. Не освоить их и одними призывами, на которые щедры руководители РФ. Поэтому прежде всего необходимо предложить управляющую и исполняющую структуру процесса преобразований, наметить последовательность и этапы решения этой сложной проблемы, вырастить и воспитать необходимые кадры, сделать союзниками этих преобразований как можно больше населения страны. Определить цели и ответственность исполнителей.

В нашей истории были и положительные, и отрицательные примеры преобразований. У «отца народов» был высокоэффективный и очень жесткий механизм отбора кадров. Подающему надежды, способному человеку предоставлялись огромные возможности и ставилась невыполнимая задача, исполнение которой жестко контролировалось самим Сталиным. Если человек с задачей справлялся, то он утверждался на высокой должности и продолжал решать труднейшие задачи. Если не справлялся, то, как правило, от него избавлялись, иногда - и физически. Эта жестокая методика позволила подобрать целую плеяду «железных сталинских наркомов», талантливых главных конструкторов, умных и умелых директоров. Этой методике в более мягкой форме старался придерживаться и Хрущев. Что касается технических вопросов, то они решались путем закупки передового оборудования, командированием отечественных специалистов на стажировку на передовые производства в высокоразвитые страны. После освоения передовых производств их совершенствовали. Не жалели ни денег, ни людей. Власти в общество внедряли девиз «Догнать и перегнать передовые капиталистические страны». Работа была больше трудовым подвигом, чем работой. И результаты не заставили себя ждать. За двадцать лет аграрная страна превратилась в передовую промышленную державу! Такими методами создавались целые отрасли, о которых в дореволюционной России даже и не мечтали. Характерный пример - ракетостроение.

Есть в нашей истории и отрицательные примеры. Взять то же развитие отечественной электроники, создание отечественных ЭВМ и легковых автомобилей. Руководители этих направлений уже заранее облегчили себе задачу. Так, Министерство электронной промышленности (МЭП) решило не создавать своих оригинальных микросхем, а пошло по пути копирования американских. То есть идти в кильватере американской промышленности. Казалось, что так можно существенно сэкономить на разработке новых образцов. На деле же это привело к иждивенчеству, постоянно нарастающему отставанию, к дисквалификации инженерных кадров. Особенно сказывалась экономия на разработке и на изготовлении прецизионного оборудования для производства микросхем. МЭП почти не производило своего оборудования, а просто закупало устаревшее технологическое оборудование в США. Такая же политика проводилась и в области разработки и производства ЭВМ. В результате американские ЭВМ имели параметр наработки на отказ 4000 часов. Отечественный аналог такой ЭВМ имел по техническим условиям (ТУ) 40 часов наработки на отказ. Это по ТУ, а реально было менее 4 часов наработки на отказ. МикроЭВМ «Электроника» советского производства отказывала через 10 - 20 минут после включения. Несмотря на это, «неприкасаемый» министр электронной промышленности Шокин был дважды удостоен звания Героя Социалистического Труда, и его бюст до сих пор красуется в Зеленограде. Все это говорится здесь для тех, кто уповает на простые выходы из сложных ситуаций.

Современные прецизионные технологии, в том числе и нанотехнологии, требуют применения совершенного оборудования, для изготовления которого необходимы прежде всего современные станки. Одна из существенных особенностей: современные совершенные станки имеют высокооборотные шпиндели с огромной скоростью. Эти скорости составляют несколько сотен тысяч оборотов в минуту. Достигается это применением специальных подшипников. Для сравнения: наши лучшие станки имеют скорость около 20000

об./мин., т. е. в 10 - 30 раз меньше, чем их западные аналоги. Высокоскоростные станки позволяют повысить скорость резания, снизить подачу и достичь более высокой точности изготовления деталей. Без таких станков нечего и думать об освоении современных производств, включая и пресловутые нанотехнологии.

Немаловажный вопрос - кадры, которые должны решать эти сложные задачи. За годы рыночных реформ выгнали многих способных, технически грамотных руководителей. Вместо них насажали Чичиковых, умеющих делать деньги из ничего. Выросла плеяда руководителей, умеющих считать и делать деньги, но не умеющих работать! Ну, кому бы раньше пришло в голову назначить на место Туполева бухгалтера?! В условиях партийной диктатуры ни экономисты, ни юристы, ни политологи не могли иметь собственного мнения. Не имели они и практического опыта по развитию экономики, науки и техники, по управлению хозяйством страны. Не имеют этого опыта они и сейчас. Они приучены смотреть преданно в рот первым лицам и угадывать их желания. Как в древности бояре царю. Но наши первые лица сами вышли из тех же структур. У них также нет достаточного опыта для решения столь сложных задач.

Прав был «отец народов», заверяя, что кадры решают все. Рабочему и инженеру нужно платить на уровне оплаты труда в передовых странах. А у нас 20 процентов населения получают 80 процентов национального дохода, а 80 процентов населения получают 20 процентов национального дохода. Кто же за такие деньги будет стараться, чтобы создавать и осваивать новые прецизионные технологии? К тому же выросшее поколение усиленно готовили жить в обществе потребления, запустив дебильные лозунги: «Бери от жизни все!», «Все будет кока-кола!». С таким поколением трудно реализовать призыв президента о том, что необходимо засучив рукава совместно работать и государственному бизнесу, и частному.

Вызывают недоумение и те методы, которыми руководство страны предполагает справиться с технологическим отставанием, а точнее, преодолеть огромную пропасть, разделяющую наши слабые производственные возможности и наши амбиционные желания. Почему-то главный упор делается только на выделение средств. Не ставится конечная задача, не назначаются сроки, не контролируется процесс решения задачи. Это чисто бухгалтерский подход, который способствует только расхищению выделенных средств и не позволяет даже приблизиться к решению задачи. Справедливость сказанного подтверждается теми реальными «достижениями», которыми может похвастать Российская Федерация за годы ее существования. Увы, пока это только суперяхты, другие показатели роскошной жизни олигархов и... техногенные катастрофы. Последнее время и Д. Медведев, и В. Путин сказали немало правильных слов о необходимости увеличения инвестиций в сферу производства, об устранении технологического отставания России, о необходимости отхода от сырьевой экономики. Но, как утверждается в восточной мудрости: хоть сто раз скажи «халва», но во рту слаще не станет.

Можно долго перечислять трудности, ожидающие нас в процессе ликвидации технологического отставания, но, думаю, сказанного достаточно, чтобы предостеречь наши власти от шапкозакидательского подхода к столь сложному и важному для России вопросу.

Валентин ЧАНЦЕВ.

КОММЕНТАРИЙ ЖУРНАЛИСТА:

К сожалению, редакция не имеет возможности довести до читателей все мнения граждан, которые прислали в «МП» свои отклики и суждения по теме, затронутой Валентином Васильевичем Чанцевым. Но, поверьте, их очень и очень много. И это нас, журналистов, радует, так как свидетельствует, что жители страны словно пробуждаются от некой социальной спячки, в которой они находились два десятилетия.

Отставание России в технологической сфере от развитых государств давно вызывает тревогу у патриотических сил страны. Непринятие правительством эффективных мер для реального развития промышленности способствует возрастанию угрозы движения России по опасному пути, ведущему к полной зависимости нашей страны от экспорта углеводородного сырья. И самое страшное, что от мировых цен на нефть и газ фактически зависят и политические решения, принимаемые Кремлем. В нарочитом подчеркивании обыденности и естественности состояния взаимосвязи экспорта углеводородов и экономической ситуации в РФ без труда обнаруживается стремление наших государственных «реформаторов» скрыть свою полную беспомощность в деле реальной модернизации экономики. Никакие фразеологические ухищрения властей при составлении так называемых приоритетных национальных проектов, различных антикризисных планов не могут изменить явно сырьевую направленность современной российской экономики. А эта направленность всегда остается средством удовлетворения узкоэгоистических устремлений «могучей кучки» выпестованных режимом олигархов. Отсюда и внутриполитическая неустойчивость в стране, власти которой в первую очередь поддерживают ненасытный аппетит алчных монополистических кланов. И пока такое положение будет сохраняться, России всегда уготован поздний выход на мировую арену. Причем во всем - и в экономике, и в политике.

Олег Султанов.

Московская правда, 17, 22 сентября 2009 г.