В конце прошлого года в «Московской правде» были опубликованы два материала («Криминал в политике или политика в криминале?», «Прерванное интервью»), в которых газета рассказала о том, как правоохранительная система нашей страны буквально подмяла под свой тяжелый каток столичную журналистку Айгуль Махмутову.

Напомню читателям, что эта молодая женщина возглавляла московскую общественно-политическую газету «Судьба Кузьминок» и выступала в ней с публикациями критической направленности в отношении чиновников, которые, по мнению А. Махмутовой, были замешаны в коррупционных действиях при выделении земли под строительство многоэтажных гаражных комплексов. Ее журналистские расследования не остались без пристального внимания правоохранительных структур - подозреваемый в преступлениях человек в феврале 2008 года был арестован и заключен под надежную стражу.  Имя этого человека... Айгуль Махмутова.  Принципиальному расследователю инкриминировали мошенничество, насилие в отношении представителя власти, позже - вымогательство с применением насилия и оскорбление.  В сентябре 2008 года приговором Кузьминского райсуда Москвы редактор «Судьбы Кузьминок» была осуждена на пять с половиной лет лишения свободы в колонии общего режима.

Могу предположить, что кто-то после столь сурового «реагирования» государства удовлетворенно потер свои коррупционные ручки: - И поделом этой писаке в юбке, посягнувшей на наше «святое», не будет совать свой нос, куда не положено!

Но адвокаты, журналистское сообщество и правозащитники горой встали на защиту осужденной коллеги. Об ее непростой истории были поставлены в известность президент и премьер-министр страны, глава Совета Федерации, Генпрокурор и многие другие высокопоставленные чиновники. В конечном итоге уголовное дело было направлено на новое рассмотрение, и обвинения с Махмутовой в вымогательстве и оскорблении были сняты из-за отсутствия в ее действиях состава преступления, а также в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.

Но и сегодня девушка не свободна, и с июля нынешнего года отбывает наказание по оставшимся в ее «уголовной» биографии статьям УК в колонии-поселении в городе Кольчугино Владимирской области.  Представители российской Фемиды, видимо, забыли, что Айгуль по результатам рассмотрения уголовного дела, которое в отношении нее было в последствие прекращено, два с половиной года уже находилась за решетками столичных следизоляторов (ИЗ -77/6, ИЗ-77/5).  То есть, я полагаю, была изолирована от общества незаконно.  Резонных в этой ситуации извинений и сведений о наказании лиц, отправивших в тюрьму человека по надуманным обвинениям, А. Махмутова не получила.

Не ожидая проявления от своих гонителей элементарной совести, Айгуль подала ходатайство об условно-досрочном освобождении (УДО), которое было рассмотрено 10 декабря 2010 года судом города Кольчугино. Я  присутствовал на этом заседании, его вел судья Андрей Алтунин. Он зачитал положительные характеристики на осужденную, ходатайства общественных и правозащитных организаций, выслушал мнения адвоката и представителя прокуратуры, и после чего вынес вердикт: «В ходатайстве об условно-досрочном освобождении Махмутовой Айгуль Фатиховне отказать...».

То есть Кольчугинский суд фактически удовлетворил просьбу представителя прокуратуры этого города господина П. Афанасьева досрочно не освобождать журналистку. Надо понимать, юриста Алтунина убедила мотивация юриста Афанасьева о невозможности применения к Айгуль условно-досрочного освобождения. Какова же эта мотивация, текст которой был зачитан в суде помощником городского прокурора, в основном, из брошюры, содержащей в себе некие «Методические рекомендации...»?

Не знаю, как опытного судью Алтунина, но меня юридические сомнения прокурорского работника повергли в состояние шока. Во-первых, П. Афанасьев высказал свою уверенность в том, что Махмутова, пребывая в изоляции от общества, не встала на путь исправления; до «отсидки» ей дали по месту работы хорошую характеристику. И сейчас, мол, администрация колонии-поселения и следизоляторов, где она находилась, тоже положительно характеризуют девушку, ходатайствующую об УДО.

Сия «логика» профессионального законника лично мне непонятна.  Получается, хорошие характеристики есть препятствие для УДО?  Если при «поступлении» в тюремную камеру, Махмутова характеризовалась отлично, то при «выходе» из решетчатого помещения она должна характеризоваться обязательно исходя из какой-то «динамики»?   Ну, например, была хорошим человеком, а стала очень-очень-очень хорошим?  А такой «динамики» нет, и, значит, не исправилась она вовсе...

Словом, уяснить прокурорские мотивы без высшего юридического образования и, простите, бутылки, видимо, нельзя.  Отказывая журналистке в свободе, судья Алтунин также подчеркнул, что УДО невозможно, ибо Махмутова и сейчас не признает свою вину в совершении преступлений, за которые она была осуждена.

На мой непросвещенный взгляд, это личное дело Айгуль (хлопать в ладоши при объявлении ей неправедного приговора или не соглашаться с ним...), которая, о наивная душа, в одной из бесед со мной отметила, что во Всеобщей декларации прав человека провозглашается свобода совести. Кстати, 10 декабря, в день судебного заседания, на котором девушке было отказано в УДО, отмечалась 62-я годовщина принятия вышеупомянутой Всеобщей декларации.  Но поздравлять с этой годовщиной кольчугинских судью и помпрокурора я «почему-то» не стал; думаю, не их это праздник...

Полагаю, у многих читателей сейчас напрашивается вопрос о причинах, по которым Айгуль Махмутову всячески стараются удержать в колонии провинциального Кольчугино и не допустить возвращения в столицу. Ответ прост: в райсуде московского района Кузьминки находится уголовное дело о превышении должностных полномочий конкретными чиновниками из управы «Кузьминки». Речь идет о небескорыстной выдаче разрешений на сооружение гаражей, то есть тех действий, махинаторскую суть которых описывала в своих публикациях журналистка Махмутова. Понятно, что ее свобода, в том числе и свобода действий  по присутствию на суде, который будет рассматривать гаражные выкрутасы чиновников - мздоимцев, абсолютно невыгодна последним. Поэтому диапазон применяемых некими силами мотиваций по «нейтрализации» Айгуль весьма широк - от дискредитации ее гражданского статуса голословными утверждениями («Да она же - проститутка!») до обвинений в преступлениях, которых она не совершала, но за которые ее до сих пор держат в изоляции. 

Когда я готовил эту статью, некоторые мои журналистские источники доброжелательно советовали: - Усильте социальное содержание материала, разместите в тексте копии резолюций президента, генерального прокурора, которые обязали чиновников тщательно разобраться в деле Айгуль!  

Правозащитники рекомендовали построить публикацию, опираясь на здравые позиции председателя Конституционного суда РФ В. Зорькина, изложенные им в  недавней статье в «Российской газете» («РГ», 10 декабря 2010 года, «Конституция против криминала»). 

Я прикинул и - отказался, так как и наше издание, и «Новая газета» в многочисленных публикациях о «деле Махмутовой» буквально разжевали для читателей и юридической элиты России абсурдность обвинений, предъявленных от имени государства к этой журналистке. А лишний раз фиксировать то, что мелкие грызуны бюджета на местах игнорируют антикоррупционные указания верхних сидельцев властной вертикали, мне, честно говоря, надоело.  Тот же Валерий Зорькин фактически призывает к усилению федерального контроля над всеми местными правоохранительными органами, и одновременно ставит (для декриминализации социальной, экономической и политической жизни в государстве) главную задачу - защиту прав и свобод граждан, утверждение конституционного порядка.

Только вот, для кого этот главный в России юрист ставит такую задачу? Если для высших чиновников, то, давайте смотреть правде в лицо, их грозные резолюции на документах и эмоционально-возвышенные выступления с трибун реальным «успехом» на местах не пользуются. То есть Васька-коррупционер слушает да ест.

Если зорькинские задачи адресованы таким борцам с криминалом как Айгуль, то я не уверен, что «Российская газета» регулярно доходит до всех наших тюрем и лагерей, в которых таких «айгуль» (и в юбке и в брюках) - великое множество.  Полагаю, что в городке российской глубинки Кольчугино правоохранительная система РФ в целом тест на наличие реальной демократии не прошла.

Во всех своих публичных выступлениях высшие политические и юридические чиновники России упорно пытаются создать впечатление, будто их мировоззрение и действия являются образцами всего возвышенного и высокоидейного, что существовало в интеллектуальной жизни РФ на протяжении ее постсоветской истории. Но почему-то в крайне ограниченном по численности (тандемном) «ряде» юристов, возведенных ныне правящей в стране партией в ранг своих классиков, так и не обозначился профессионал, который бы поставил законную точку в простейшем деле о фактическом преследовании российскими властями российской журналистки Айгуль Махмутовой.  Все амбициозные политические проекты нашей власти, на мой взгляд, успешно соседствуют с перманентным издевательством над слабыми, бессильными в России добродетелями вроде справедливости.

Удержание за решеткой борца с коррупцией - квинтэссенция того, что стало политической нормой в РФ. Лично мне крайне неприятно, что те, кого устраивает такая «норма», изображают себя воплощением российского патриотизма и национальной добродетели, противопоставляют себя коррупционному режиму ими же созданному.