Неделю назад главный редактор «Московской правды» мягко упрекнул меня в том, что за десять дней я не сдал в секретариат редакции ни одной статьи. Упрек справедливый, потому что я на самом деле долгое время не подходил к компьютеру. Я читал книгу, и она увлекла меня властной силой сопереживания, которым я и хочу поделиться с читателями газеты.

Доктор экономических наук Елена Владимировна Панина вынесла на суд читающих россиян свою новую книгу «Взлеты и падения. Избранные главы экономической истории».  

Честно говоря, можно лишь удивиться, что на современном книжном рынке России, где в денежном круговороте вращаются десятки, если не сотни тысяч тонн «произведений» в стиле дешевых американских комиксов, пока еще появляются труды серьезных авторов. В истинно творческой среде распространено мнение, что писатели спорят книгами. Новые «Избранные главы...» Е. Паниной своим исторически жизненным и философским содержанием настолько глубоко вторглись в этот спор, что позволило им, на мой взгляд,  сразу же завоевать признание благодарных читателей. Нам есть, за что благодарить этого автора; Елена Панина детально проанализировала фундаментальные процессы экономики, происходившие в разные периоды истории человечества - от эллинского мира до начала ХХ века. Но, сделав этот анализ на высоком профессиональном уровне, экономист изложила его в своей книге популярно и очень доходчивыми фразами, которые, порой, словно припечатывают к позорному столбу и некоторых персоналий сегодняшней России:

«...Желание разбогатеть старо как мир. Но раньше способ добиться богатства любым, даже преступным путем осуждался общественной  моралью. Тот же, кто преступал эту мораль, прятал как можно глубже свои «скелеты в шкафу». Теперь не суть важно, как человек стал богатым, главное, что он стал им».

Прямота и гражданская сила Е. Паниной нашли свое выражение в ее книге. В ней Елена Владимировна использует такие событийные понятия, которые не допускают никаких недомолвок; автор говорит со своими читателями ясно и просто, и при этом предельно целеустремленно, используя железную логику мысли и внутреннюю силу убежденности. Например, рассуждая о месте и роли России в процессе становления цивилизации человечества, экономист Е. Панина признается: «Я вовсе не стремлюсь представить нашу страну как родину всех достижений. Патриотизм должен быть просвещенным. Но лишь понимая, какими способами достигались успехи, какие методы принесли больше вреда, чем пользы, и наоборот, можно уверенно выстраивать стратегию современного развития страны, правильно выбирать средства достижения поставленных целей...».

Было бы хорошо, если эти строки автора книги дошли бы до сегодняшних вершителей судьбы нашего государства, которым, по моему мнению, иногда не хватает понимания, что унификация мышления народов России, бездумное выполнение любых указаний «сверху» не приведут страну к успеху, а общество к процветанию.  Признаюсь, я, как и Е. Панина, не преподношу читателям свои мысли в изящной словесной упаковке; ведь гораздо проще и точнее излагать правду, особенно историческую. Как мудро отмечает Елена Владимировна, «Хорошо известно, что тех, кто не учит историю, она проучивает...».

В «Избранных главах...» Е. Панина наглядно показывает и силу, и слабость России, все стороны характера ее народа и знаковых политических фигур в истории нашего государства.  Рассказывая об освоении нашими первопроходцами новых земель, автор подчеркивает: «Важнейшее отличие русских географических открытий от испанского, португальского, английского проникновения в Америку состояло в том, что русские землепроходцы шли не за золотом, не стремились превратить народы Сибири в рабов. Расширялась хозяйственная деятельность, русские крестьяне заселяли новые земли и занимались хлебопашеством, выращивали скот, причем, во взаимодействии и сотрудничестве с местным населением. Строилась общая судьба людей и страны...».

Насколько права Елена Владимировна! Вспомним, и во времена династии Романовых, и позже, вплоть до 1991 года, словосочетание «Вместе дружно жить» являлось признанием важности солидарности народов, населявших нашу страну, признанием их равенства. Люди верили в бога, царя. Да и в советскую действительность жители СССР не могли упрекнуть высших государственных деятелей в том, что они в тяжелое время (например, в Великую Отечественную войну) руководствовались какими-то личными шкурными интересами. Да и вообще, в многовековой истории нашей страны первостепенным по важности критерием оценки любого высшего руководителя (будь то князь, царь, партийный секретарь, президент) всегда было его отношение к судьбе народа.  Например, некоторыми современными историками определенные действия Петра I трактуются как варварское отношение к собственному народу, но Е. Панина придерживается иного мнения, отмечая, что Петр Алексеевич «...Стремился к возможному ограничению вывоза сырья, даже сельскохозяйственных продуктов, чтобы не лишать население пропитания и материалов для обработки».

Смею предположить, что если бы в те времена Россия уже обладала бы огромными запасами углеводородов, то Петр I экспортировал бы за рубеж не сырую нефть, а изготовленный на российских заводах бензин.

Елена Владимировна подчеркивает, что этот царь-реформатор также «...Затруднял ввоз мануфактурных товаров, поскольку опасался, что плата за них уменьшит запас золота в стране».

Интересно, сколько сот тонн желтого металла ушло за истекшие 20 лет за рубеж за пестрые тряпки и джинсы, за жвачку и прочие «прелести» западного образа бытия? Как тут не процитировать Елену Панину?! Она пишет: «Принятые Петром I меры не кажутся архаичными. Засилье иностранных, причем далеко не всегда качественных товаров уже в ХХ веке существенным образом подрывает экономику России. Завозится все - от крупной техники до бытовых мелочей. Достаточно подойти к любому газетному киоску, чтобы убедиться, что вся канцелярская мелочь - скрепки, ручки, карандаши, скотч, ластики и т.д. - все китайского производства...Весь внутренний рынок практически поглощен иностранными производителями. В этой связи масштабы нашей оплаты зарплат и пенсий иностранным рабочим представляются совсем не пустяковыми, приходит осознание, что мы спонсируем чуть ли весь мир, что Россия является крупнейшим в мире инвестором. И тогда опыт Петра Великого, который умело связывал величину таможенных пошлин с отечественным производством и потребностями страны, видится как достойный использования...».

Я почему-то уверен: новая книга Е. Паниной обязательно будет способствовать тому, что многие нынешние российские чиновники согласятся пройти решающую проверку народным мнением собственной деятельности. Ведь требовательная и критическая оценка была, есть и будет силой, которая помогает любому государственному служащему преодолеть свои слабости и заблуждения.

Е. Паниной, судя по содержанию написанных ею «Избранных глав экономической истории», органически чужда унылая тенденция общего критиканства, которую легко можно проследить у многих современных российских авторов, освещающих прошлое и настоящее нашего общества.  Елена Владимировна далека от построения произвольных субъективных писательских конструкций, за которыми не видны реальные усилия нашего общества, государственных деятелей по улучшению жизни в России. Гражданское пристрастие Е. Паниной проявляется в глубоко понятном ею народном интересе, в профессиональном знании путей дальнейшего исторического и экономического развития Российской Федерации.  Читатели искренней и добротной исторической публицистики Елены Владимировны Паниной не просто знакомятся с ранее неизвестными им фактами и событиями, а приходят к самостоятельным выводам, некому эмоционально-положительному итогу-размышлению над тем, что открыла им патриот России Елена Панина. В том, что она истинный патриот лично я не сомневаюсь, ибо равнодушный к судьбе Родины человек никогда бы не написал строки, которыми я и завершу сегодняшний материал:

«...Абсолютно прав Н.М. Карамзин, задавая вопрос: презрение к самому себе располагает ли человека и гражданина к великим делам?

Именно тот факт, что реформы, которые более 20 лет идут в России с 90-х годов ХХ века, не привели ни к значительным экономическим результатам, ни к великим достижениям науки, техники, искусства, в существенной мере связан с тем, что народу постоянно внушали, что наша страна - это вечно догоняющая цивилизация, что нам надо выйти на магистральный путь всего человечества.  Стало обычным высказывание граждан России о своей Родине - «страна дураков». Падение уровня образования привело к тому, что все эти заявления о необходимости выйти на магистральный путь человечества воспринимаются без попыток малейшего осмысления. Никто из политиков, повторяющих эти слова, не дает себе труда поразмышлять вот о чем. Если речь идет о магистральном пути человечества, то по нему должно двигаться большинство стран, большинство населения Земли. Идут ли по этому пути страны Азии, Африки, Латинской Америки? За ними ли в затылок нам надо пристраиваться? А если речь идет о Европе, то не оказались ли мы в аутсайдерах именно в результате плохо продуманных реформ?».