Наше право на безопасный полет нередко в руках только бога

«...Действия членов экипажа по выводу самолета из режима сваливания оказались неэффективными. В процессе падения самолет значительно превысил эксплуатационные ограничения и в 19 часов 26 минут 30 секунд столкнулся с землей».

За этой строкой, беспристрастно выведенной одним из членов комиссии Межгосударственного авиационного комитета (МАК), ужас людей, находившихся в пассажирском самолете «Цессна - С-208В» № Р4- OIN и видевших свою приближающуюся смерть. Самолет вылетел 19 ноября прошлого года из Воронежа и потерпел катастрофу над деревней Аксиньино Ступинского района Московской области. Члены комиссии МАК выявили в ходе расследования серьезнейшие недостатки, допущенные при выдаче разрешений на использование «воздушного пространства для полетов данного воздушного судна».

Скупая на эмоции констатация профессионалов летного дела, безусловно, далека от тщательного анализа социальных причин, которые способствуют тому, что небо над нашими головами бороздят авиалайнеры - убийцы. Их пассажирам мало что известно о Воздушном кодексе РФ, о том, что хозяевами и держателями воздушных судов в нашей стране являются не только коммерческие авиакомпании, но и Минобороны, МЧС, МВД, ФСБ, Росавиакосмос, Таможенный комитет, Российская оборонно-спортивная организация и т.д. И в каждом из этих ведомств, в каждой авиакомпании есть свои структуры, ведающие безопасностью полетов. Это понятие ныне ассоциируется у граждан в основном с предупреждением террористических актов, недопущением на борты самолетов злоумышленников, задумавших взорвать и себя, и пассажиров. Но больше всего жизней уносит отнюдь не эта сторона «человеческого фактора» в авиации, а та, о которой открыто сказал знаменитый пилот - испытатель Анатолий Квочур: «Сейчас в России большое количество авиакомпаний. В руководстве многих - люди, ранее соприкасавшиеся с авиацией только в качестве пассажиров. Они - бизнесмены, и главные интересы у них - коммерческие. И степень контроля за безопасностью полетов совсем другая...».

Позволю себе несколько дополнить прославленного летчика. Если коммерческие устремления фактически частных авиакомпаний еще как - то объяснимы в наше сумасшедшее, переходное к капитализму время, то абсолютно нетерпимы подобные мотивы со стороны федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация). Так, на состоявшейся 25 ноября 2005 года коллегии этого государственного ведомства, на которой были обсуждены итоги работы Росавиации за 9 месяцев и задачи по развитию отрасли до конца 2005 года, не было сказано ни слова об авиационной безопасности. Собравшиеся зато дружно отметили «устойчивую работу отрасли и обеспечение платежеспособного спроса на услуги воздушного транспорта».

А услуги, как известно, бывают разные. Например, отмеченная в начале публикации катастрофа «Цессны» стала возможной только потому, что Росавиация разрешила полеты этого самолета, не поинтересовавшись наличием сертификата у авиакомпании, которой принадлежал самолет. Кстати, сама «Цессна - 208В» была зарегистрирована в экзотическом Карибском государстве Аруба. В гражданском авиареестре этого острова площадью всего 193 кв. километра находятся более 20 самолетов, бороздящих российское небо. Я сделал эксперимент, решив через Интернет узнать правила регистрации на Арубе воздушных судов, и выяснил, что сделать это проще пареной репы. Некая компания Goodwin Management Corporation ( GMC ) за небольшое количество арубских гульденов зарегистрирует для вас любую летающую мясорубку. Судя по всему, наша Росавиация об этом и не слышала. Чем же еще можно объяснять, что через месяц с небольшим после ЧП с «Цессной-208В» потерпел аварию еще один «арубский птенец», вылетевший из Москвы, - частный самолет «ВАЕ-125»?

Тут самое время спросить о том, куда же смотрит недавно созданная федеральная служба по надзору в сфере транспорта. Смею предположить, - в новогоднее поздравление своего руководителя Валерия Салеева. Очень душевное, кстати, поздравление, в котором есть такая фраза: «...Основной задачей для всех нас является обеспечение безопасной работы всех видов транспорта, жизни и здоровья наших соотечественников. Это потребовало от нас большой и напряженной работы в прошедшем году, и мы успешно с ней справились!».

Да, от скромности Валерий Николаевич точно не помрет; даже, несмотря на то, что указанные в сегодняшней публикации две авиакатастрофы произошли, предположительно, по вине федерального агентства воздушного транспорта, невозможно снять ответственность и с федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Ведь именно на эту службу возложены указом президента РФ №314 от 9 марта 2004 года функции по контролю и надзору в сфере транспорта. Есть в службе и специальное управление (надзора за летной деятельностью), возглавляемое крепким профессионалом Евгением Лобачевым.

Все есть. А вот реального надзора нет. Иначе бы не падали с небес самолеты. Логика подсказывает, что отсутствие ведомственного контроля должно повлечь за собой расследование со стороны прокуратуры. Кому, как не ей, надо бы разобраться в мотивации действий руководства федерального агентства воздушного транспорта, разрешившего летать в российском небе «ласточкам с Арубы». Не грех жестко спросить и о причинах слабого надзора за летной деятельностью у руководства министерства транспорта, которому подведомственны и летуны, и их контролеры. Да и вообще, пришла, наверное, пора разобраться с ходом «реформ» в тех отраслях, от работы которых напрямую зависит не только уровень жизни, но и сама жизнь россиян. Думаю, они заслуживают не только гарантий на безопасные полеты, но и права требовать от чиновников четкого выполнения требований Воздушного кодекса РФ. Авиапассажиры России должны быть уверены в должном техническом состоянии самолета, аэродромного обеспечения, уверены в том, что экипаж перевозящего их воздушного судна обладает мастерством и опытом. Ведь, по статистике, во всех летных ЧП в нашей стране на сбой техники приходится не более 20% происшествий; остальное - вина экипажа, недостатки в работе наземных служб обеспечения и, к сожалению, износ самолетного парка страны.

«Московская правда» приглашает своих читателей высказаться по сути сегодняшнего материала.

Московская правда 25.01.2006г.