«Демократическая» тусовка 

В конце февраля Московский дом туриста принял участников конференции ОГФ (объединенного гражданского фронта), которые задумали эту межрегиональную общественную организацию превратить во всероссийскую

Как известно, руководителем ОГФ является шахматист Г. Каспаров, провозгласивший целью возглавляемой им организации демонтаж путинского режима. Параллельно решено создать «внеидеологическую оппозиционную коалицию», участникам которой, по мнению Гарри Кимовича, необходимо определить в своих рядах единого кандидата в президенты России на выборах 2008 года. Ну, а пока «внеидеологи» будут определяться с фигурантами на высший государственный пост, ОГФ намерен «спасать» это самое государство, используя массовые уличные манифестации.

Подобное залихватское планирование «строителями демократии» общественных волнений весьма напоминает усилия попа Гапона по возложению на себя ответственности, пределы которой очень четко «оконтурили» царские жандармы штыками своих трехлинеек. Понятно, что и сто лет назад, и сейчас направление на улицы недовольства народа против властей являлось и является действом, не имеющим ничего общего с таким понятием как общественное согласие. Так к чему же призывает большой мастер шахматной игры, выслушав которого партиец из «Родины» Андрей Савельев пришел к выводу о наличии «повода для сотрудничества»? И потом, Г. Каспаров, говоря о какой-то абстрактной оппозиции, которая якобы вне всякой идеологии, наверное, все-таки противоречит сам себе: вывести людей на улицы - это самая настоящая идея, причем, очень огнеопасная. Неужели классный шахматист настолько ограничен в выборе сре дств для им же задуманного демонтажа политической системы? Так и веет затхлым духом талантливо отображенных Ильфом и Петровым некоторых представителей советской «интеллигенции», которые плодили по кухням планы «спасения родины» от коммунистов. А вспомнить «народного трибуна» Б. Ельцина, на старости лет «осваивавшего», подобно большевику В. Ульянову, технику «оседлания» бронированной боевой машины? Тогда, в 1991 году, тоже раздавалось немало страстных призывов к свободе и демократии, а через пару лет дорвавшиеся до власти «демократы» очень даже свободно стали палить по избранному народом парламенту из пушек тех самых танков, с брони которых они совсем недавно уверяли массы в преступности прежнего, «додемократического» режима. Позже наш «панмаешш» трактовал те кровавые события так: «Ситуация осени 1993 года была чревата потерей контроля, крупномасштабным терроризмом, расколом в армии и обществе, в регионах. И я выбрал свой вариант стабилизации...».

А теперь бросим взгляд в 2000 год; когда В. Путин стал президентом, ему пришлось начать свое правление с:

- Восстановления государственного контроля над ужасающей ситуацией в России;

- Организации реальной борьбы с крупномасштабным терроризмом в стране;

- Преодоления раскола в армии, обществе, регионах.

То есть делать все для истинной стабилизации в РФ - через 7 лет после выбора Б. Ельциным «своего варианта стабилизации».

И тут, как ни крути, выходит, что «пушкарский» выбор господина Ельцина был ошибочен: по его приказу расстреляли парламент, а «попутно» у Белого дома убили сотни москвичей. И все это в качестве реализации президентского «варианта стабилизации», который за последующие семь годков лишь ухудшил социально-экономическое положение в нашей стране.

Но что-то не припомню, чтобы лидер ОГФ Г. Каспаров и его коллеги по призывам демонтировать властную вертикаль В. Путина обращались к народу с четким анализом ситуации, с которой пришлось столкнуться второму президенту России в 2000 году. Да, и Владимира Путина, и всю его политическую команду есть за что критиковать, ибо налицо многие недоработки, а порой - и непонимание глубинных социальных процессов, происходящих в российском обществе. Понятно и то, что в Кремль офицера Путина привел никто иной как Ельцин, который поставил полковника на «хозяйство», доведенное Верховным главнокомандующим до ручки. Но как бы ныне и правые, и левые политики, и такие журналисты - анархисты, как я, ни ругали бы президента России Владимира Путина, невозможно утверждать, что его вариант стабилизации обстановки в стране является продолжением политической линии его предшественника. Если исходить из декларируемых политических воззрений Каспарова, получается, что путинский режим является тюрьмой для духа российского народа. Я тоже не в восторге от питерских, но считаю, что не очень профессиональная команда Путина есть не тюрьма для духа, а рабочий инструмент, который общество должно и обязано использовать на все сто для реального улучшения жизни в государстве. Улица же, куда Каспаров зовет народ, не является местом для проведения «общественной экспертизы» душевных мук и страданий российских «демократов», стремящихся возвратить страну в «славный» ельцинский период всеобщего беспредела.

В одной мудрой религиозной книге заявлено, что бог сделал душу человека своим заместителем на Земле. Может, для того, чтобы человеческой жизнью (в том числе и бытием гениальных шахматистов) управляли не политические амбиции, личные интересы, а высокие морально - нравственные принципы? Их, наверное, стоит придерживаться при решении любого дела - включая даже демонтаж политического режима. А подставлять народ под милицейские дубинки - это вероломство во имя своих шкурных интересов...

"Московская правда", 03.03.2006г.