Розга депутата и закон,

Публикации>>жизнь общества>>Розга депутата и закон

..................................................................................................................................................

"Московская правда", 26.02.2005г.

Игра без правил

Розга депутата и закон,

или Печальные заметки на полях Конституции РФ

По неписанному правилу члены журналистского сообщества воздерживаются от взаимной критики. И, наверное, это оправданно, ибо не стоит нам, газетчикам, уподобляться политикам, которые порой, на потеху обществу, льют друг на друга ушата грязи. Поэтому сегодняшние заметки - всего лишь мнение журналиста о действиях законодателя, активно нарушающего Конституцию, каждую буковку которой он обязан и исполнять, и защищать.

Даже не юристы знают, что до вынесения судебного приговора публичное обозначение человека преступником недопустимо, является всего лишь худосочной подборкой слухов и сплетен. Это, кстати, закреплено и статьей 49 нашей российской Конституции: "Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда…".

Опираясь на это четкое требование Основного Закона, я, журналист, от имени своих читателей, вправе поинтересоваться у юристов Московского окружного военного суда, рассматривающих сейчас уголовное дело в отношении офицеров МУРа, так называемых "оборотней в погонах". Господа, вы дали разрешение депутату Государственной Думы РФ Александру Хинштейну на обнародование в СМИ материалов судебного следствия? Если да, то какой статьей Конституции такое разрешение предусмотрено? Если нет, то на каком основании до вынесения судебного приговора честных граждан Российской Федерации парламентарий Хинштейн называет главарями и членами преступной банды?

Далее. В СМИ опубликованы фотографии из личных архивов этих граждан. Вопрос к суду: обвиняемые офицеры давали согласие на публикацию в СМИ этих фотографий? Если нет, то почему член думского комитета по безопасности Александр Евсеевич Хинштейн нарушил статью 24 Конституции России, в которой указано, что "…Использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается"? Кстати, предыдущая, 23-я статья, гарантирует любому россиянину неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну…

Вполне объяснимо, когда некоторые свободы и права граждан ограничиваются федеральным законом. И статья 55 нашей Конституции это допускает, но "…Только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства". Отсюда вытекает вполне логичный вопрос к руководству комитета Госдумы по безопасности: - Кем был уполномочен депутат Хинштейн "отстаивать" безопасность России путем прямого нарушения Основного Закона государства?

И опять к Конституции. Ее 56-я статья разрешает устанавливать отдельные ограничения прав и свобод граждан в условиях чрезвычайного положения, которое вводится в порядке, установленным федеральным конституционным законом. Господа руководители Федерального Собрания, государства, у нас что, в стране уже введено чрезвычайное положения?

…Не секрет, что в нашем обществе атмосфера сейчас наэлектризована; воюем с террористами, с собственными нерадивыми чиновниками, с другими многолетними бедами России, стремимся прослыть на международной арене цивилизованным обществом. И вдруг такие проколы, на радость юристам обвиняемых офицеров милиции; ведь их адвокаты вправе расценивать "разоблачительные" статьи, подписанные депутатом нижней палаты парламента господином Хинштейном как давление на членов Московского окружного военного суда. Тем более, если его газетные творения размещены под рубрикой "Момент истины".

Сколько их, моментов этих, будет еще опубликовано, можно только предполагать. Но мне почему-то кажется, что от истины они далеки. Когда вышеуказанный депутат разродился серией "разоблачительных" материалов о деяниях министра Зурабова, пагубности закона о монетизации льгот, я посмотрел на сайте Госдумы, как Александр Евсеевич голосовал при принятии этого закона. А голосовал член фракции "Единая Россия" А. Хинштейн - за.

Вот вам и весь "момент истины", который наблюдательному человеку позволяет сразу же найти различия между принципиальным государственником и коньюктурщиком, держащим за спиной руки; в одной - розги, в другой - естественно цветы.

Стоит ли говорить о том, что от взгляда начальства зависит то, какой рукой начнет махать "определитель момента истины"?..

Олег СУЛТАНОВ,

не депутат