«ОСОБАЯ ДЕМОКРАТИЯ»?

Часто, говоря о демократии в Российской Федерации, к ней «цепляют» различные эпитеты, в том числе звучит и такое интригующее определение, как «суверенная демократия». Идут споры, кипят страсти…Честно говоря, мы были далеки от всего этого, считая, по простоте душевной, что демократия или есть или - её нет. Тем не менее, из-за своей занудливости решили разобраться, о чём страсти-то такие. Перерыли кучу словарей, и вот в «Малом энциклопедическом словаре Брокгауза и Эфрона» нашли то, что сразу всё и прояснило: «Суверенитет, верховенство, совокупность верховных прав, принадлежащих государству или его главе; носителем суверенитета (сувереном) может быть или народ, осуществляющий свою суверенную власть через выборное представительство и главу государства (монарха в конституционных государствах и президента республики) или монарх – самодержец в силу божественного права и завоевания».

Что отсюда следует? Власть, и только она, оказывает воздействие на все стороны жизни общества. Насчёт её выборности последние иллюзии уже развеяны. Популярность власти – ниже некуда (представляете, к примеру, «Зурабов – министр, уважаемый народом»?…). Президент же для народа России – царь батюшка и последняя вера в справедливость, которую все последние годы последовательно и целенаправленно, с большой личной пользой для себя, гробили чиновники-бояре. То есть, как ни крути, но всё замыкается в государстве российском на царя-батюшку, президента, то бишь. Вот почему на самом-то деле кремлевский чиновник Владислав Сурков назвал нашу демократию «суверенной»! А именно, есть у нас суверен, государь, царь-батюшка и демократия, стало быть, суверенная. Так бы и сказал прямо, а то стал объяснять и, похоже, сам запутался. Да, именно царь-батюшка, по твёрдой руке которого народ, глядя на бесчинства бояр, так соскучился. Да и рейтинг у него какой, ого-го! Ну и ничего страшного, наследие у нас такое. Вот только отдуваться за всё придётся ему же, ничего не попишешь, на бояр-то своих какая уж надежда?!

Главным стержнем демократии и гуманизма является Конституция. В ней закреплёны свободы личности, права граждан. 22 ноября 1991 года в Российской Федерации была принята Декларация прав и свобод человека и гражданина, приведенная в соответствие с Всеобщей Декларацией прав человека, а также Международным пактом о гражданских и политических правах и Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах. Статья 2 действующей Конституции РФ провозглашает, что: «…человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства».

То есть, закрепляя в качестве основ конституционного строя эти принципы, государство подтверждает своё стремление соответствовать конституционно закреплённым положениям о демократическом и правовом государстве, основная цель которого выражается в категоричном признании и обеспечении прав и свобод человека и гражданина. Заявив о своей приверженности общепринятым принципам и нормам международного права, закрепляющим права и свободы человека, государство соответственно взяло на себя и обязанности перед своими гражданами и мировым сообществом по их обеспечению.

Для обеспечения действия этих демократических принципов в повседневной деятельности, были приняты соответствующие законы, положения и другие необходимые акты. В качестве важнейшего инструмента, призванного защищать права граждан, в 1997 г. был создан новый для России институт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и соответствующий аппарат для его функционирования. Кроме того, очевидно, для улучшения работы в этом важнейшем направлении, энергичная, социально активная и умудряющаяся не оторваться от власти на протяжении всей перестройки, небезызвестная Элла Памфилова возродила в 2002 году самораспустившуюся в феврале 1996 года Комиссию по правам человека при Президенте Российской Федерации. Новое название не оставило никаких сомнений ни в серьёзности намерений, ни в близости к самой что ни на есть власти: «Совет (до него Комиссия) при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека». И то - какая же это страна, да без Советов.

Что же это за два органа (всего в России за соблюдением прав человека наблюдают гораздо больше органов, порядка сорока)?

Институт Уполномоченного по правам человека и его аппарат занимается непосредственной внесудебной защитой прав человека и как конституционный государственный орган является базовым, осуществляющий на независимой основе непосредственную защиту граждан на основании их обращений и по собственной инициативе – защиту прав и законных интересов граждан. Совет при президенте является общественным органом, совещательным и консультативным, и призван с помощью представителей общественных организаций, которые входят туда, формировать позицию президента по основным базовым вопросам, связанным с защитой прав человека. Ну, например, как наш профсоюз, который вроде бы тоже есть и тоже должен защищать права работников…Вы понимаете.

Итак, все внешние атрибуты налицо и казалось бы… Но вот как раз и не казалось. Организм бурно работает, переваривает один за другим ежегодные доклады Уполномоченного по правам человека, отчёты в том числе на международном уровне, советы Совета при президенте, Интернет - конференции, совещания…Но где, так сказать, полезные продукты переработки? Нет, работа идёт. Мы абсолютно не хотим сказать, что люди не работают. Отнюдь. Но!

Констатация председателя Европейского суда по правам человека Люциуса Вильдхабера: «Россия, как и год назад, рекордсмен по количеству поступивших к нам исков. По данным на сентябрь 2006 года, к нам поступило 18 500 дел из России, и это 20,8 процента всех поступивших исков».

Что-то не то. Нестыковка какая-то. Об этом стоит поговорить. Мы, аналитики, по крайней мере, себя оными считаем, привыкли определять, расставлять приоритеты, выделять главное в проблеме, а потом, докопавшись до сути, – предлагать «лечение».

Взглянем на недавнюю историю нашей молодой демократии, цепочку событий с точки зрения защиты прав человека (во всех её ипостасях). Заря демократии: обвальная реформа цен, грабительская приватизация, финансовые пирамиды, залоговые аукционы, олигархи, дефолт, тотальное обнищание граждан…

На первый взгляд, всё в прошлом, пережили, выкарабкались и достигли почти доперестроечного уровня. Тут, казалось бы, и надо было на всех парусах рвануть в светлое будущее. Ан нет, паруса-то надулись, но пока корабль власти стоял, к его днищу столько мерзости поналипло, ракушек - паразитов всяких, что не только скорости-то нет, но и, того гляди, на дно пойдешь!

Судите сами; финансовые пирамиды, что, они исчезли совсем? Вон хозяйка «Властелины» умудрилась вторую организовать, ещё не вышедши из тюрьмы. А совсем недавно организованная на территории России, ближнего и дальнего зарубежья двумя предприимчивыми гражданами новая грандиозная пирамида? Привлечение клиентов в зарубежные филиалы, зарегистрированной в Швейцарии страховой компании строилось по схеме финансовой пирамиды. По имеющейся информации, объём этого мошенничества до $ 10 млрд.

А обманутые дольщики? А расцветшее во всю мошенничество – от квартирного до телефонного? А поддельные продукты, включая алкогольную линию? А продажная милиция, неправедные судьи и подкупные прокуроры? А тотальная коррупция? И, наконец, бесправные, беспризорные и безнадзорные дети, права которых, по точному определению академика Александра Баранова, нарушаются уже в утробе матери, десятки тысяч которых обречены на смерть из - за не оказанной вовремя медицинской помощи?

И мы перечислили ещё далеко не всё…

Не поэтому ли сегодня нашу демократию можно назвать «особой»?

Почему же всё это происходит?

Первый вывод, который следует по нашему мнению, сделать – отсутствие в нашей стране приоритетов в борьбе за осуществление конституционных прав человека. Конечно же, если бы в приоритет, что абсолютно ясно, попали бы дети, не было бы такого позорного для совсем не бедной страны положения с детьми. Нет, конечно же, те, кто обязан или по собственной инициативе занимаются этими проблемами, не сидят, сложа руки. Вот, например один из документов:

«КОМПЛЕКС ПЕРВООЧЕРЕДНЫХ МЕР

по реализации Национального плана действий в интересах детей до 2010 года в Российской Федерации

Пояснительная записка

«Демографические и иные статистические данные… показывают

какую страшную цену платит Россия за невыполнение

рекомендаций Комитета ООН по правам ребенка»

Из Резюме «Альтернативного доклада –2005» коалиции российских НПО в Комитет ООН по правам ребенка.

Часть I. Меры по совершенствованию системы защиты прав детей

I-1. Общие меры по построению системы ювенальной юстиции

I-2. Изменения и дополнения в Федеральные законы № 184-ФЗ (в редакции № 95-ФЗ от 04.07.2003), № 131-ФЗ от 06.10.2003 и № 122-ФЗ от 22.08.2004, восстанавливающие единое правовое пространство Российской Федерации в сфере защиты детства и семьи.

I-3. Совершенствование деятельности по опеке и попечительству

I-4. Модернизация системы образования: развитие интегрированного образования, демократизации и социализации системы школьного обучения и воспитания

I-5. Предложения по вовлечению институтов гражданского общества в разработку и реализацию государственной политики в интересах детей и контроль за соблюдением прав детей.

Часть II. Неотложные мероприятия по направлениям

II-1. Право ребенка на жилище.

II-2. Охрана здоровья.

II-3. Организация отдыха и досуга детей.

II-4. Право детей-инвалидов на реабилитацию и образование.

II-5. Дети в системе отправления правосудия.

II-6. Информационное пространство, дружественное детям».

В принципе здесь всё правильно - аж до 2010 года! Но, что делать сегодня, когда в России миллионы беспризорных и безнадзорных детей, а десятки тысяч умирают ежегодно из-за неоказания срочной медицинской помощи?

Может, и не очень скромно, но просим читателей обратить еще раз внимание на выпуск «Московской правды» от 14 ноября 2006 года, в котором нами были внесены конкретные предложения по оперативному решению в России детских проблем.

Если ноябрьский номер газеты сейчас перед вами, то вы видите, что в нем программа на 2007 год, а не мероприятия, растянутые на четыре года. Есть разница, да? Мы так понимаем приоритеты, особенно когда за ними стоят детские жизни.

Или ещё один пример: Выдержка из специального доклада Уполномоченного по правам человека в России за 2005 год «О соблюдении прав граждан в связи с прохождением военной службы по призыву»:

«…Настоящий доклад посвящён анализу наиболее острых проблем соблюдения прав граждан в связи с прохождением военной службы по призыву...Предлагаемые Уполномоченным меры законодательного и организационного характера призваны способствовать совершенствованию призывной системы и организации службы по призыву. Российская общество жизненно заинтересовано в том, чтобы отечественная практика военного строительства максимально соответствовала международным стандартам гуманности, справедливости и рационализма. Для решения этой приоритетной задачи требуется объединение усилий всех ветвей власти, а ещё больше - откровенный диалог и конструктивное сотрудничество между государством и гражданским обществом».

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации.

В.П. Лукин. 1 июня 2005 г».

А потом, случилась трагедия с рядовым Сычёвым. И другие. Очевидно, были предложены не совсем те меры…Напомним, что институт Уполномоченного по правам человека существует с 1997 года.

Второй вывод. Правовая культура в России находится на крайне низком уровне и это основное отличие нашей демократии от демократий цивилизованных стран. Официально зарегистрированные в России организации по правам человека не в состоянии этот разрыв устранить в приемлемые для общества сроки.

Третий вывод. В системе защиты прав человека отсутствует механизм своевременной профилактики и предупреждения нарушений.

Четвёртый вывод. При сложившейся ситуации во власти только президент, как гарант Конституции, может обеспечить оперативное руководство решением этой чрезвычайно сложной и важной проблемы. Только авторитет президента, его ресурс способен отучить чиновников от пренебрежительного отношения к соблюдению и обеспечению прав граждан. Страх чиновников перед президентом на данном этапе может компенсировать и недостающую правовую культуру, и отсутствие налаженной системы.

Наши предложения (дополнительно к уже опубликованным).

Создать при президенте Российской Федерации « Федеральный Центр защиты прав граждан», состоящий из следующих департаментов:

1.Аналитический.

2.Правовой.

3.Детский.

4.Рассмотрения жалоб и обращений граждан.

5.Профилактический (профилактика и предупреждение нарушений).

Как Вы, господин президент относитесь к нашим предложениям? Надежда то на Вас.

Спасибо!

Леонид БЫКОВСКИЙ,
Олег СУЛТАНОВ,
Аналитическая группа «Московской правды».