С письмами читателей – в парламент 

Удушающие объятия

В истекшем квартале в редакцию поступили сотни писем, авторов которых беспокоит возможная, по их мнению, «цепная реакция», которая «импортирует» в нашу страну какую-либо «цветочную» революцию. «И тогда вновь по новому витку: дорвавшись до власти, «революционеры» начнут возводить остов для своего «народного» режима, утверждать, что вот - вот настанет долгожданная стабилизация. Новые хозяева Кремля станут долго и нудно разрабатывать свою концепцию развития общества и государства, а народ, как всегда, с испугом ждать очередных реформ…», - делится своей версией наша давняя читательница из Тулы М.Е. Шубина.

Ее дополняет москвич Н.Д. Гинцберг, считающий, что непростые взаимоотношения между Россией и США могут скоро приблизиться к кульминационной точке, перейдя которую американские «борцы за демократию» автоматически обретут статус агрессоров России. Николай Дмитриевич полагает, что такой кульминационной точкой может стать именно «революционное движение», насаждаемое в Европе руководителями США.

Житель города Дзержинский Московской области Г.С. Варенчук, напоминая журналистам слова русского философа Владимира Соловьева о том, «что творят жизнь люди веры», спрашивает газету: «Сегодняшняя жизнь в России есть продукт какой конкретно веры наших правителей, нашего народа?». Георгий Семенович завершает свое письмо в редакцию прямым вопросом: «В чем российские руководители, дипломаты видят лучшую панацею против «цветочных» и других революций на постсоветском пространстве?».

С некоторыми из ваших писем, уважаемые читатели, мы ознакомили заместителя председателя комитета Госдумы РФ по международным делам, председателя комиссии Государственной Думы по изучению практики обеспечения прав человека и основных свобод, контролю за их обеспечением в иностранных государствах, доктора исторических наук Н.А. НАРОЧНИЦКУЮ.

Предлагаем вниманию читателей «Московской правды» текст беседы, в которой Наталия Алексеевна любезно согласилась принять участие.

- Если Вы не против, уважаемая Наталия Алексеевна, начнем разговор с лучшей панацеи против разного рода «цветочно – фруктовых» революций…

- Народ наш, думаю, устал от революций, и до сих пор не может прийти в себя после «революционных событий» 1991 года. Нельзя отрицать, что и ныне налицо определенные радикально – протестные настроения, но, не секрет, что муссируются они, в основном, весьма экзальтированными идеологами. В целом же сейчас нет той энергетики, которой был отмечен даже 1993 год, когда казалось, что еще немного – и можно приостановить тенденции к распаду. На мой взгляд, сегодня явно другие тенденции – к консолидации общества. Что касается общественного сознания (а оно – основа всякой революции, рождающейся, как известно, сначала в головах…), то в нем ныне больше согласия по вопросам и прошлого, и настоящего, и будущего. Сужу об этом по конкретным настроениям слушателей радиостанции «Эхо Москвы» (иногда общаюсь с ними в эфире), которые истекшие 15 лет воспитывались в духе нигилизма. А уж о коммунистическом прошлом страны молодые люди слышали только негатив. Скажу так, сейчас молодежь ощущает бывший Союз ССР как своего дряхлого дедушку, которого она застала на смертном одре. Хотя дедушка этот был тогда неинтересен сегодняшним молодым, они, тем не менее, сегодня вдруг стали чувствовать какую-то обиду, когда С ССР продолжают неизменно поносить.

- А виновата ли была молодежь? Ведь в 90-х годах прошлого века над нашей историей глумились все кому не лень…

- Да уж, идейные гуру перестройки действительно в свое время не смогли перевернуть страницу истории, не глумясь над жизнью отцов; да и в массе в России спутали естественное, в принципе, разочарование в доктринах и заблуждениях, отторжение грехов с издевательством над всем и вся, над историческим прошлым, в котором были и великая Победа, и великая наука, и великие иллюзии, и великие свершения…

В области внешней политики сейчас тоже больше консенсуса. Наконец-то на всех уровнях исполнительной власти стали понимать, что пока мы упивались «новым мышлением», практически весь мир воспользовался испытанным в деле старым, и прибрал к рукам все что мог … Ведь и судоходные реки, и незамерзающие порты одинаково важны и для демократии, и для тирании. То есть подчеркну, что больших потрясений и свержений наш народ не хочет, он хочет изменений. А все «яркие» выступления против сложившейся вертикали власти – это верхушечный процесс в сознании наших воинствующих либералов, которых раздражает на деле не то, к чему придираются внешне, а происходящее восстановление державно – государственного мышления. В обществе постепенно происходит освобождение от клише сахаровско – горбачевской школы. Поэтому Запад начинает скрежетать зубами и утверждать, что у нас нет демократии. Что-то такого скрежета и подобных утверждений не было слышно в 1993 году, когда в Москве расстреливали парламент…

- Наталия Алексеевна, читатель из Перми Владислав Изотов считает, что и сейчас налицо продолжение «холодной войны», начатой в середине прошлого века между Западом и СССР…

- Сегодняшняя русофобия западноевропейской прессы давно уже превзошла свою же планку времен «холодной войны»! Причем, сейчас это происходит, я уверена, на уровне цивилизационного отторжения России. Запад недоволен всем; и тем, что мы ныне не во всем с ним соглашаемся, и тем, что мы избавляемся от комплекса неполноценности, и тем, что Россия начала умело и тонко разыгрывать геополитическую карту. Даже по оценкам закрытых аналитических центров США, наша страна приобрела реальную возможность стать если и не супердержавой, то государством, с которым необходимо считаться. Некоторые страны Запада построили свой «рай на Земле», но так и не избавились по отношению к России от нигилизма; им так и не понята наша история, наша самостоятельная историческая личность, которая постоянно рождает что-то свое. Ведь даже если мы, русские, что-то заимствуем у Запада, то настолько преображаем заимствованное, что весь мир диву дается!

Все, что происходит в огромной России, играет роль альтернативного исторического проекта. Многих бесит и наша способность выстаивать в испытаниях, и наша самодостаточность. Россия обладает всеми факторами для «устойчивого развития»: мы можем, пусть иногда пониже качеством, производить все, что производит мир – от ресурсов до технологий.

- Но уровень жизни в нашей стране…

- Я говорю о другом понятии. Например, Швейцария при высочайшем уровне жизни не удовлетворяет ни одному параметру «устойчивого развития» - это научный термин и его не надо путать с высоким уровнем жизни и стабильностью комфорта. Швейцария не самодостаточна, - исчезни весь мир – и Швейцария не сможет производить то, чем она сейчас пользуется. Даже США не смогут скоро – ресурсов не хватит, да слишком высокий уровень потребления. Китай не сможет из-за перенаселенности и недостатка ресурсов, а у нас теоретически все есть: и наука с технологией, и квалификация населения, и территория, и ресурсы, и ядерное оружие, чтобы все это защитить от посягательств…

Войдя в ХХ I век, РФ стала активно возражать Западу по многим позициям. Мы против того, что нас пытаются оттеснять на Северо-востоке Евразии, мы не хотим уходить с Черного моря, мы преодолели период морального безволия в Чечне, когда просто боялись сказать, что не смиримся с попыткой ее отторжения и превращения всего Кавказа в очаг возгорания.

- Вы – профессиональный дипломат, немало лет проработали в ООН, сейчас – парламентарий. При нынешней работе в думском комитете по международным делам, какой подход к их решению у Вас превалирует – мидовский или парламентский? Как мыслят Ваши коллеги?

- Я профессиональный исследователь международных отношений и в чем-то практик, работала в Секретариате ООН в Нью-Йорке, но не дипломат. А в нашем комитете, пожалуй, сейчас нет конфликтных мировоззренческих позиций. Другое дело, что представители одних политических сил готовы использовать в заявлениях более решительный язык. Некоторые коллеги предпочитают более обтекаемый, дипломатический подход, напоминающий мидовский. Я же полагаю, что российский парламент имеет право во всех суждениях на гораздо большую резкость, чем исполнительная власть страны. В этом роль Федерального Собрания. Во всем мире наблюдается своего рода «разделение труда»; парламент всегда занимает более наступательные позиции, нежели чем, например, глава государства и министр иностранных дел. Считаю, что заявления российской Государственной Думы должны быть более решительными. Ну, к примеру, как недавнее наше заявление по Гаагскому трибуналу, который погряз в двойных стандартах и потерял всякий авторитет. Судьи, отказавшие узнику Милошевичу в медицинской помощи, подлежат не только всемерному осуждению, но и ответственности за грубейшее нарушение прав человека! По российскому законодательству это влечет уголовную ответственность!

- Но если в данном случае налицо нарушение гуманитарных прав человека, то почему, кроме Госдумы России, не выступили принципиально наши правозащитники?

-А они же, как правило, защищают тех, кто активно выступает против России! Вот если бы, например, с головы М. Ходорковского упал бы волосок, или, не дай Бог, он бы простудился, то российские правозащитники моментально бы подняли вой, свист и гам «по поводу», что Михаила Борисовича хотят уморить. Или, кто может вспомнить, что наши правозащитники выступили бы в защиту русских в Прибалтике? Не было никогда такого, так же, как и того, что еще при дудаевской Чечне, до ввода федеральных войск РФ, российские правозащитники устраивали бы акции протеста против ущемления прав русскоязычного населения. А ведь именно тогда из Чечни были изгнаны четверть миллиона русских людей, которые потеряли жилье, работу, пенсии. Никто из этой «правозащитной» компании не возвышал голос, когда «моджахеды» насиловали русских девочек в станице Асиновская, никто не выступил в защиту сотен тысяч лояльных чеченцев, разбежавшихся в середине 90-х годов по всей России.

Все эти вопли о правах человека настолько замкнуты на политические пристрастия, что… грустно становится.

- А Вам, Наталия Алексеевна, не грустно оттого, что вокруг России сжимается кольцо, состоящее не из наших друзей?

- Я это предсказывала, и мне не грустно, а я испытываю бессильную ярость. Необходимо освободиться от навязываемой России дилеммы – либо объятия с Западом (от которых мы уже задыхаемся…), либо – конфронтация. Именно такая дилемма – и есть наследие «холодной войны».

Будем откровенны, если говорить о сущности международных отношений за истекшее десятилетие, то это вовсе не переход от тоталитаризма к демократии, что до сих пор выставляется как панацея от всех проблем (только они растут) а уничтожение российского великодержавия во всех его определениях и постепенное сжимание кольца вокруг РФ по периметру ее границ. Причем, по периметру того геополитического пространства, которое исторически было государством российским; и в формате царской России, и даже в формате СССР. Для мира, начавшего соперничество за российское наследство, оказалась важнее геополитическая величина, а вовсе не суть и форма режима внутри государства! Согласитесь, и исторические документы, и любая добросовестная аналитика свидетельствуют, что цели всех нашествий на территорию России (а позже – и Советского Союза) были почти неизменны и направлены на одни и те же геополитические точки. Кайзер Вильгельм в 1914 году: объекты завоевания – Балтика, Украина, Кавказ.

Адольф Гитлер в 1941-м: объекты завоевания – Балтика, Украина, Кавказ.

Направление давления Запада на «демократическую» Россию после 1991 года – Балтика, Украина, Кавказ! То есть натиск на Россию повторяет всю ту конфигурацию давления, которое идет уже 300 лет.

- А обещанная из-за океана нам и миру демократия не завершит трехсотлетний цикл давления?

- Это всего лишь клише, что все проблемы можно решить демократией. Это – такое же идеологическое клише, как в историческом материализме утверждение, что все будет благостно, если раз и навсегда решить противоречие «между трудом и капиталом»…

- Благодарю за интересную беседу.

С парламентарием общался

Олег СУЛТАНОВ

НАЗАД