Московская правда , 25.10.2006г.

Возвращаясь к напечатанному 

Блеф продолжается,

или Кто стоит за судебным процессом Егора Шнайдера

15 сентября нынешнего года «Московская правда» опубликовала материал «Блеф как козырная карта, или Кто способствует ухудшению отношений между Германией и Россией?».

В этой публикации была освещена непростая ситуация, в которую попал гражданин ФРГ Егор Шнайдер, являющийся сейчас подсудимым. В статье были приведены конкретные факты, свидетельствующие, по мнению редакции, о заказном характере возбужденного ФСБ РФ уголовного дела против немецкого бизнесмена, до сих пор находящегося в Астраханском следизоляторе. Публикация была направлена президенту РФ Путину, его администрации, ряду руководителей правоохранительных и судебных органов России. Несколько дней назад из Астрахани вернулся специальный корреспондент «Московской правды», заметки которого предлагаем вниманию читателей.

В самолете, мчавшем меня на берега Волги, внимательно вчитывался в текст ответа генпрокуратуры РФ на статью «Блеф как козырная карта…». Старший помощник генерального прокурора России В. Сизов заверил газету в том, что «Вина Шнайдера Е.А. и других соучастников преступления полностью доказана (выделено мною – О.С) материалами уголовного дела, которое в настоящее время рассматривается районным судом г. Астрахани…».

Уважаемый господин Сизов, думаю, забыл о некоторых «нюансах», отраженных в статье № 49, части 1 Конституции России, где сказано, что «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

Если же вникнуть в ответ помощника генпрокурора, то судебная власть России уже не нужна. Так, может, господин Сизов сразу и назначит наказание Шнайдеру в виде лишения свободы лет этак на 20?

Астраханские судьи и обвинители от прокуратуры, на мой взгляд, попали с делом Е. Шнайдера в весьма непростое положение. Но об этом чуть ниже. А пока вновь вернемся к ответу старшего помощника генпрокурора. В нем вообще отсутствует оценка приведенных газетой случаев явного нарушения законодательства со стороны следствия ФСБ России Оно так и не возбудило уголовное дело по фактам обнаружения поддельных документов и печатей (а их аж под сто!), наркотиков, незаконной предпринимательской деятельности, фальшивого паспорта и незаконного пересечения по нему границы РФ подсудимым Редченко. Но мера пресечения ему следователем изменена, и он, в отличие от Шнайдера, свободно передвигается по России – матушке. На мой вопрос адвокату Вавилову, - может ли вина подсудимых доказываться в результате итогов прослушивания телефонных разговоров? – Борис Викторович ответил с горечью в голосе: «Решения суда на разрешение прослушивания телефонных разговоров, распечатка которых есть в материалах уголовного дела, отсутствует. Постановление следователя о проведении фоноскопической экспертизы вынесено не было. Как итог – отсутствуют результаты этой экспертизы…».

Исходя из вышеизложенного, обращаю внимание Генпрокуратуры на грубейшем нарушении статей 23 и 50 Конституции РФ.

Ни слова в ответе Сизова и о законности выданного Е. Шнайдеру следователем ФСБ «Обязательства», ксерокопию которого газета опубликовала вместе со статьей «Блеф как козырная карта…».

То есть Генеральная прокуратура России просто проигнорировала сведения о возможно преступлении, предоставленные ей «Московской правдой»; весь ответ свелся к утверждению о виновности немца, и, вновь подчеркну, - до оглашения приговора суда. Именно так полагает Генпрокуратура, на контроле которой находится это уголовное дело! Так что же она будет контролировать, - законность расследования или реализацию астраханскими юристами преждевременного убеждения Генеральной прокуратуры в виновности Шнайдера?!

Сомневаюсь и в том, что это убеждение было сформировано прокуратурой самостоятельно; по моему мнению, здесь без вмешательства инициатора возбуждения уголовного дела в отношении Егора Шнайдера – ФСБ РФ – не обошлось. Например, когда я беседовал с заместителем прокурора Астраханской области С. Бобровым о суровой мере пресечения, вынесенной немецкому коммерсанту, Сергей Иванович искренне удивился, и, если мне не изменяет память, сказал так:

«…Решать вопрос об изменении меры пресечения мы сейчас не вправе; есть вышестоящая структура – ФСБ России. Именно она заканчивала дело, которое утвердил первый замгенпрокурора РФ. Если мы сейчас пойдем на изменение меры пресечения, нас никто не поймет…».

Здорово! Получается, что для прокуратуры «вышестоящей структурой» является Федеральная служба безопасности?

Но упоминания об этом я нигде не нашел. Даже на Интернет – сайте самой Генпрокуратуры в разделе «Правовые основы деятельности» приведена выдержка из федерального закона «О прокуратуре РФ», где утверждается, что «Прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации».

Целесообразно, наверное, напомнить В. Сизову и С. Боброву о том, что в структуре Генпрокуратуры есть управление по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности. Так что, господа ответственные юристы, не ФСБ курирует прокуратуру, а совсем даже наоборот. Имею в виду, должно быть наоборот, при всем моем уважении к месту бывшей службы нашего президента…

Теперь, читателям, надеюсь понятно, из каких соображений проистекает мое предположение о том, что до приговора суда еще далеко?

Наверное, не зря милейший Сергей Иванович Бобров подчеркнул, беседуя со мной: «Это уголовное дело к нам поступило в готовом виде…».

Думаю, астраханские юристы ныне ломают голову над тем, как достойно выйти из сложившейся ситуации: осудить «непонятливого» германца – четко исполнить указание федеральных структур, бог знает почему, не захотевших «готовое дело» рассматривать в центре. Оправдать Шнайдера – пойти вопреки желанию «вышестоящей структуры», давшей России любимого президента. Но, вряд ли, столкнувшись с этой дилеммой, и Москва, и Астрахань задумываются над тем, что каждый день, проведенный невиновным человеком за решеткой, прибавляет ему не только седых волос, но и сокращает жизнь. А Егор Шнайдер, несмотря на широкий совместный замах прокуратуры и ФСБ, и сегодня, до оглашения приговора суда, является таким же честным гражданином Германии, как и, например, ее канцлер - госпожа Меркель. Она, правда, в отличие от Егора Андреевича, слава богу, здорова. А вот подсудимый Е. Шнайдер серьезно болен, и пребывание в «комфортных» медицинских условиях следизолятора, по мнению адвоката Б. Вавилова и врачей, может привести к летальному исходу. Как мне рассказал Борис Викторович Вавилов, 18 октября буквально схлестнулись на судебном заседании две позиции – обвинения и защиты. Последняя приводила доводы, что подсудимый может просто не дожить до приговора, так как в тюрьме суточное дежурство осуществляется фельдшерами, не имеющими высшего медицинского образования. А Шнайдеру необходимо не только профессиональное лечение гипертонии и сердечной хвори, но и качественное медицинское обследование на аппаратуре, которой не только в следизоляторе, а вообще в Астраханской области не имеется!

Гособвинитель Ирина Саенко придерживается иной точки зрения: лечение возможно и за решеткой, отпускать Шнайдера на подписку о невыезде нельзя, - может скрыться от следствия. В то же время, другой подсудимый, у коего изъят фальшивый паспорт на другую фамилию, источник получения которого не установлен, сомнений у обвинителя не вызывает. Что так? Может, есть гарантии того, что у обладателя одного поддельного документа нет еще десятка фальшивых паспортов, используя которых он может навсегда забыть о претензиях к нему уголовного законодательства?

Адвокат, говоря мне о ходе процесса, рассказывая о точке зрения И. Саенко, горько усмехнулся: «Скрыться от следствия… Шнайдер по первому же приглашению ФСБ России сам прибыл в нашу страну, искренне желая помочь следствию, а сейчас его обозначают как потенциального беглеца…».

Но и судья Лилия Лисицкая, как отметил Б. Вавилов, отказалась удовлетворить ходатайство защиты и самого Е. Шнайдера об изменении ему, в связи с болезнями, меры пресечения.

У меня складывается впечатление, что в деле Шнайдера суд солидарен с прокуратурой при построении совместной обвинительной «композиции», а защита пока безуспешно пытается открыть взгляду суда реальную картину событий. Безуспешно – потому что опытному и квалифицированному адвокату, защищающему Е. Шнайдера, противостоят астраханские правоохранители, которые, на мой взгляд, с провинциальной усидчивостью возложили на себя не фактический разбор ситуации, а выполнение некой политической задачи, спущенной с высот Лубянской площади. Ведь что бы мы не говорили о проведении разных реформ в правоохранительных органах и спецслужбах, наша ФСБ фактически является политической полицией, решает в числе других и чисто политические задачи, оперативно реализует политическую пропаганду. Вот только причем в данном случае немецкий бизнесмен Е. Шнайдер? Его супруга рассказала мне, что Егор Андреевич намеревался начать солидный бизнес в России, поверив ее президенту, постоянно заверяющему все мировое сообщество в выгодности инвестирования в РФ. На деле же оказалось, что благими намерениями германского коммерсанта была вымощена дорога в Лефортовскую тюрьму и СИЗО города Астрахани, где он сейчас по воле следователя ФСБ РФ теряет остатки здоровья. Думаю, вряд ли Егор Андреевич что - либо знает о совместном приказе №640/190 от 17 октября 2005 года министерства здравоохранения и социального развития РФ и Минюста России «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу». Во второй части этого приказа («Организация работы медицинской части следственного изолятора и исправительного учреждения») прямо указано, что основной целью деятельности медчасти СИЗО является оказание первичной медицинской помощи. Лично я не могу себе представить, чем фельдшер такой медчасти сможет реально помочь арестанту Шнайдеру, страдающему гипертонией в тяжелой форме и ишемической болезнью сердца…

Однако вернемся к рассказу адвоката о судебном заседании. Борис Викторович Вавилов и родственник Шнайдера, присутствовавший на судебном заседании 18 октября, поведали мне о том, что суд в тот день (18 октября) так и не состоялся в связи с очередной неявкой другого подсудимого - Редченко. Он прислал 17 октября телеграмму о наличии листка нетрудоспособности, открытого 5 октября. Бывает, болеет человек. Но так ведь может продолжаться вечно, чего не скажешь о человеческой жизни…

Судья Л. Лисицкая, как утверждает защитник, отказалась 2 октября официально принять от адвоката вербальную ноту в отношении Е. Шнайдера, направленную посольством Германии в МИД России.

Все эти штрихи навевают весьма грустные размышления о дальнейшей судьбе немца, которого ФСБ и Генпрокуратура России считают виновным в криминальных действиях, коих он, по мнению защиты, не совершал.

…Мы живем в эпоху, когда здравый смысл и честность бессильны перед клановой наглостью чиновников, для которых «честь» собственного мундира превыше человеческой жизни. В предыдущей публикации газета подробно осветила механизм предъявления Егору Шнайдеру обвинений, суть которых, на мой взгляд, не выдерживает никакой критики. Статья была разослана для реагирования во многие государственные и общественные инстанции РФ, и ответ, вернее, отписка, получен пока только от Генпрокуратуры. Никто в нашей… простите, в их, чиновничьей, стране, видимо, не заинтересован в справедливой оценке дичайшей ситуации, порожденной совместными усилиями прокуратуры и госбезопасности. Ведь, давайте задумаемся, за что судят коммерсанта из Германии? Приведу простую, но, думаю, характерную аналогию. Все мы знаем, что, например, в Нидерландах открыто продают легкие наркотики. У нас это – преступление. Предположим, голландского бизнесмена, реализующего в Амстердаме марихуану, приглашают в ФСБ России, где его вежливо спрашивают: - Вы торгуете растительными наркотиками?

Он отвечает утвердительно.

После этого ФСБ возбуждает против голландца уголовное дело за торговлю наркотой, арестовывает его, потом передает дело в российский суд, где наркоторговцу выносят обвинительный приговор и отправляют на несколько лет в «исправительную» колонию.

Кто-то сейчас скажет, да быть такого не может, в Голландии одни законы, у нас – другие!

А вот и может! Тот же гражданин Германии Шнайдер продавал на ее территории автомобили, которые покупали граждане РФ и позже доставляли в Россию. Эти люди, в соответствии с требованиями российского законодательства обязаны были провести таможенное оформление и осуществить таможенные платежи. Но они тогда этого не сделали, и сейчас за их незаконные действия судят гражданина Германии Е. Шнайдера. Доказательством его невиновности является тот факт, что после возбуждения уголовного дела оплату по таможенным платежам произвели не физическое лицо Егор Шнайдер и не юридическое лицо – возглавляемая им германская организация ( Schneider GmbH »), а именно граждане России, ставшие владельцами автотранспортных средств.

За это сейчас судят Шнайдера. И не в Москве, а почему-то в Астрахани, в которой даже высокие чины из облпрокуратуры полагают, что вышестоящей инстанцией для них является ФСБ РФ. Да и потом, не будут же на каждое заседание суда вылетать в Астрахань разные дотошные журналисты, опытные столичные юристы, и, не дай бог, какие-нибудь представители зарубежных правозащитных организаций!

Согласитесь, если бы Егора Андреевича судили в Москве, то каждое судебное заседание могли бы спокойно посещать и сотрудники германского посольства, и въедливые журналюги, работающие на всякие там антироссийские издания, и члены разного рода европейских комиссий по правам человека. А тут Астрахань, - город, где по нескольку раз в день отключают электричество и прекращают подачу воды.

Но главный вопрос в другом; почему именно ФСБ и Генпрокуратура начали это, в принципе, рядовое уголовное дело о контрабанде, расследование которого быстро и четко мог произвести любой милицейский следователь? Почему именно первый заместитель генерального прокурора санкционировал массированную атаку на немца? Приведенная выше отписка из Генпрокуратуры обстоятельно выразила не только юридические, но и политические воззрения, разного рода «теоретические» предпосылки, которые, на мой взгляд, порождают в нашей стране коррупцию и пишут бесславные страницы несправедливого к людям политического правления в государстве. Объемность и широковещательность декларируемых Кремлем демократических принципов вдребезги разбиваются об стену вседозволенности, возведенной путинской Альма – матер. Рядовой следователь с Лубянки капитан юстиции Д. Головня воспринимается НАДЗИРАЮЩЕЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСТАНЦИЕЙ как вышестоящий чиновник. Куда еще дальше, господа, возводящие вертикаль власти!!!

У редакции, естественно, нет никаких претензий к капитану юстиции, кандидату юридических наук Д. Головне, потому что нам неизвестна его позиция по отношению к высочайшей оценке, даваемой астраханской прокуратурой следственным органам ФСБ России. Но было бы, наверное, весьма кстати, если бы доктор юридических наук, опытнейший специалист своего дела Головня популярно бы объяснил кандидату юридических наук Д. Головне, что существуют Конституция России, основы уголовного законодательства, в которых четко обозначена презумпция невиновности. Можно, думаю, было бы разъяснить молодому капитану юстиции суть возможных претензий, которые в дальнейшем могут возникнуть у некоторых лиц, имеющих на международном уровне возможность доказать невиновность Шнайдера…

Я же, рядовой российский журналист, полагаю, что в «деле Шнайдера» политико – юридический фон, на котором действуют государственные правоохранительные структуры и общественные организации РФ, сжался до размеров здания ФСБ РФ, лобовая конфронтация с которой, по моему мнению, чревата не только потерей бизнеса, но и свободы, причем, кем бы ты ни был – русским, немцем, милиционером или миллиардером. Такое вольное обращение с юридическими конструкциями, на которых держится Конституция РФ, обязательно приведет к разрушению государства, потому что даже скрытый диктат никогда не завершается каким-либо прогрессом. Многошумящие «эпистолии» Кремля против «коварной» оппозиции ни к чему положительному не приведут, ибо, уверен, многочисленные уголовные дела типа «дела Шнайдера» способствуют лишь пополнению в рядах не только российских, но и зарубежных оппозиционеров нынешней власти нашей страны.

…По сведениям, полученным из Германии, группа соратников, коллег Егора Андреевича по бизнесу сейчас активно занимается созданием общественной организации - «Фонда по поддержке Шнайдера». Его основатели полагают, что каждый член мирового бизнес - сообщества, имея хотя бы крохотные деловые контакты с Россией, ее коммерсантами, вполне реально может оказаться там, где сейчас пребывает доверчивый немецкий бизнесмен. Будущий фонд будет аккумулировать на своих счетах средства, необходимые для помощи попавшим в России в беду иностранным коммерсантам, для поддержки их семей. Да и мало ли для чего могут понадобиться в России деньги, когда речь идет о чужеземцах, решивших инвестировать некоторые российские проекты, и оказавшихся поэтому в российских тюрьмах?

Невольно складывается мнение, что наши правоохранительные и судебные органы настолько некомпетентны, что прямо-таки ждут, когда уголовным делом Шнайдера займутся квалифицированные юристы из Европейского суда по правам человека, которые смело возьмут на себя ответственность за судьбу гражданина Германии Егора Андреевича Шнайдера. «Ответственность» же российских правоохранителей, на мой взгляд, крайне шумна, и сопровождается звуками, очень похожими на наглый стук в дверь, через которую ломятся в нашу жизнь призраки Вышинского и Берии…

Редакция вновь обращается к генеральной прокуратуре РФ с настоятельной просьбой дать квалифицированную оценку всем фактам, изложенным в публикации от 15 сентября 2006 года «Блеф как козырная карта…».

Олег СУЛТАНОВ,
член Международной Федерации журналистов.

Сегодняшний материал в порядке журналистского запроса, согласно «Закону о СМИ», направляется редакцией «Московской правды» - Президенту РФ, администрации президента РФ, генеральному прокурору РФ, директору ФСБ РФ, председателю Верховного суда РФ, канцлеру ФРГ (для сведения), министру юстиции РФ, председателю Общественной палаты РФ, руководителю Международной Федерации журналистов.